Se dictó Resolución mediante la cual se Declaró definitivamente firme la sentencia dictada en fecha veinticinco (25) de enero de 2011

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Quinto Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha nueve (09) de julio de dos mil catorce (2014), por el abogado HECTOR JOSÉ GUILARTE HERNÁNDEZ, abogado inscrito en el Inpreabogado con el número 142.510, en su condición de apoderado judicial de la parte recurrente en la presente causa, ciudadano ENDER ANTONIO PADRINO CARABALLO titular de la cedula de identidad N° V-17.348.704, contra la decisión de fecha cuatro (04) de julio de dos mil catorce (2014), dictado por el JUZGADO NOVENO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por los ciudadanos WILLIAM ANTONIO CARPIO PAREDES y HUBER LEONARDO VASQUEZ MARCANO, titulares de la Cédula de Identidad No. 13.150.811 y 6.811.605, respectivamente, contra la entidad de trabajo EL RANCHO TRANQUILINO, C.A. inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Distrito Capital) y Estado Miranda, en fecha 28 de Octubre de 1969, bajo el N° 92, tomo 77A SEGUNDO: Se condena a la demandada al pago de de los conceptos que quedaron explanados en la motiva del fallo, asi como sus intereses e indexación TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese y regístrese en el diario (SISTEMA JURIS 2000).

En el caso bajo decisión, se produjo la muerte del trabajador, parte actora del juicio, hecho que produce la suspensión de la causa hasta que se cite a los herederos. Sin embargo, en el mismo acto en que se consignó la partida de defunción, se hizo presente el apoderado de los herederos que aparecen como tales en dicho documento público. A juicio de esta Sala, en tal situación no consta la existencia de herederos desconocidos, supuesto de aplicación del artículo 231 del Código de Procedimiento Civil, arriba transcrito, por lo cual no existe ninguna razón legal para imponerle a las partes la carga de publicarlo, tal como ha sido hasta el presente el uso procesal de nuestros tribunales. Distinto es el caso cuando en autos consta la existencia de herederos conocidos y se haya pedido su citación. En tal supuesto deberán ser llamados a juicio por los otros medios de citación o emplazamiento previstos en el Código de Procedimiento Civil, distintos al edicto, pues de no ser así, se altera.....

Líbrese boleta de notificación. Cúmplase

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, y déjese copia certificada de esta decisión en el archivo del Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Decimoctavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los (30), días del mes de Septiembre de 2014. Años: 204° y 155°.

- III - DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO, ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara con lugar la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO Nº 28, peticionada por el ciudadano GERMAN PARADA, venezolano mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. V- 1.575.569. SEGUNDO: Se ORDENA la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO Nº 28 de los ciudadanos ANA VICTORIA CABALLERO y GERMAN PARADA, en cuanto al error involuntario cometido., en consecuencia en lo que respecta al Acta de Matrimonio donde se lee "... GERMAN ANTONIO PARADA..." debe leerse "... GERMAN PARADA..." siendo esto lo correcto. TERCERO: Se acuerda la remisión de copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión al El Regi.....

Se dcito sentencia interlocutoria mediante la cual este juzgado considera que de los recaudos analizados no se evidencia que exista el fundado temor de que la parte demandada pueda causar lesiones graves o de difícil reparación al derecho del actor; aunado al hecho de que este juzgado considera que es desproporcionada la medida solicitada, pues si bien el artículo 588 del Código de Procedimiento Civil faculta al tribunal para que autorice o prohíba la ejecución de determinados actos y adopte las providencias que tengan por objeto hacer cesar la continuidad de la lesión que hubiese detectado, debe tenerse presente que la finalidad de la medida innominada es lograr anticipadamente la satisfacción de los derechos que podrán serles reconocidos en la definitiva o evitar los perjuicios que puedan ser causados por una parte a la otra durante el proceso, para lo cual es requisito indispensable que existan suficientes pruebas en el expediente, lo cual no se evidencia en este caso. En consecuenc.....