Pues bien, revisadas las presentes actuaciones se puede constatar que el presente recurso de apelación fue ejercido por la parte actora, por lo que vista la manifestación realizada, y revisados como han sido los extremos legales, a saber, la facultad para desistir de la apelación por parte del precitado abogado, la cual de forma expresa cursa a los autos, es por lo que, este Tribunal Primero Superior (1º) del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO en los términos planteados, dándose por terminando el presente procedimiento, en consecuencia, queda confirmada la decisión recurrida. Finalmente llegada la oportunidad legal correspondiente se ordenará enviar el presente expediente al Juzgado Trigésimo Quinto (35°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitan.....

´Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este Juzgado Primero Superior (1º) del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE ANULAN DE OFICIO tolas las actuaciones desde la fecha 09 de mayo de 2025 inclusive. SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA, al estado de que el Tribunal Sustanciador notifique sobre la admisión de la demanda. TERCERO: No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del fallo.´

IV.-DECISIÓN. - En fuerza de las razones expuestas, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR, la inhibición planteada en fecha 14 de mayo de 2026, por el DR. JESÚS JAVIER ARIAS FUENMAYOR, en su carácter de Juez del JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, surgida en el juicio que por DESALOJO-LOCAL COMERCIAL (CUADERNO DE MEDIDAS) fuera interpuesto por los ciudadanos MAURICE YEITANI OWEIS, ARAR ANTAR DE JEITANI, MARISOL JEITANI ANTAR y ROBERT JEITANI ANTAR en contra de la sociedad mercantil INVERSIONES OSANKIRIYAN, C.A.- Publíquese, regístrese, déjese copia en el copiador de sentencias, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concatenación con los artículos.....

Por todo lo expuesto y dada la falta de subsanación efectiva del escrito libelar presentado por la parte actora, este Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, interpuesta por el ciudadano JOSE GREGORIO GORDILLO PALACIOS, contra la entidad de trabajo HOTEL CONTINENTAL ALTAMIRA Y OTRO, con motivo de Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo (2°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE IN LIMINE LITIS la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano GILBERTO ANTONIO GÓMEZ PRIMERA contra el JUZGADO OCTAVO (8°) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza procesal de la presente acción.

PRIMERO: PARALIZADA la presente causa por DESALOJO Y RECONVENCIÓN POR REINTEGRO incoado ciudadana ADOLFINA SÁNCHEZ, contra los ciudadanas TELMA BALDIRIO Y ROSA LORCA, por falta de impulso procesal de las partes que integran esta causa. SEGUNDO: Se ordena la remisión del presente expediente contentivo del juicio por DESALOJO Y RECONVENCIÓN POR REINTEGRO incoado ciudadana ADOLFINA SÁNCHEZ, contra los ciudadanas TELMA BALDIRIO Y ROSA LORCA, en legajos a los depósitos de la División de Archivos Judiciales de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura del Tribunal Supremo de Justicia, quedando a salvo el derecho de las partes en la Litis, de solicitar su reincorporación para la continuación de algún trámite, para su activación y seguir con su sustanciación dentro de los extremos de Ley. EL JUEZ SUPERIOR, Dr. JHONME RAFAEL NAREA TOVAR EL SECRETARIO, Abg. RENÉ FAJARDO MOTA

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por la representación judicial de la parte actora, contra el auto de fecha 07 de noviembre de 2023, dictado por el Juzgado Noveno (9º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SE REVOCA el auto recurrido. TERCERO: SE ORDENA al Juzgado in comento, oír la apelación interpuesta en fecha 18/10/2023, contra la sentencia de fecha 22 de septiembre de 2023 dictada por el Juzgado supra señalado. CUARTO: No hay especial condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo.

CAPITULO III DISPOSITIVA Por todas las razones de hecho y de derecho, anteriormente expuestas, este Juzgado Vigésimo Segundo (22º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando justicia, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud realizada por la parte demandada CENTRO CLINICO CIENTIFICO ESPERANZA PARACO, C.A (C.C.C.E.P.C.A), Sociedad Mercantil con Registro de Información Fiscal (RIF. J-30611446-7). de Declinatoria de Competencia por el Territorio de este Tribunal. SEGUNDO: Se declara la competencia por el Territorio de este Tribunal, para seguir conociendo de la presente causa y se inicia el lapso para la interposición de los recursos a que haya lugar. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. PUBLÍQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho .....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la oposición ejercida por la representación judicial de los ciudadanos NELLY VIRGINIA LEAL HERNANDEZ, NIURKA DESSIRE PEREZ LEAL y RODRIGO ALEJANDRO PEREZ LEAL, en su carácter de herederos universales del ciudadano LUÍS ALBERTO PÉREZ MAZA. SEGUNDO: SE CONFIRMA EN TODAS SUS PARTES la medida cautelar de suspensión de efectos de los actos administrativos contenidos en la Certificación Médica Ocupacional de fecha 06 de octubre de 2023, dictada por la GERESAT Miranda del INPSASEL (Expediente N° MIR-29-IE-15-0992). TERCERO: SE ORDENA notificar de la presente decisión al Tribunal Cuarto (4) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, do.....

III DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Con Competencia Nacional en Extinción de Dominio, Administrando Justicia en Nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio de COBRO DE BOLIVARES (VIA DE INTIMACIÓN) presentada por el abogado EDUARDO ANTONIO ORTIZ PEREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad N° V-10.513.236, abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N° 46.890., en contra GILBERTO PEREIRA MARQUEZ, venezolano, mayor de edad de este domicilio y titular de la cédula de identidad N°. V-6.203.354. SEGUNDO: No hay imposición de costas de conformidad con el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y .....