En consecuencia, por los razonamientos supra indicados le resulta forzoso declarar IMPROCEDENTE lo solicitado por la representación judicial de la parte Accionante. No existe especial condenatoria en costas, con vista a la presente solicitud y decisión. Así se establece.

III PARTE DISPOSITIVA En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad a lo establecido en el citado Artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, que se aplica supletoriamente de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO DE COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, presentado por el ciudadano Kevin Antonio López Pedrozo, titular de la cédula de identidad Nº V-19.289.157, debidamente asistido por el abogado Nelson Alejandro Hernández Franchi, inscrito en el IPSA con el Nro. 76.158, contra la entidad de trabajo VSM LTD Bingo Galaxie, C.A.

Por todos los razonamientos antes expuestos; este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela administrando justicia y por autoridad de la ley Declara: Primero: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesta por la abogada ZULEIMA ESPINEL, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 112.984, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada recurrente, contra la decisión de fecha 30 de Octubre de 2025, emanada del Juzgado Trigésimo Sexto (36º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado que el Juzgado Sustanciador libre un despacho saneador, a los fines de sanear los vicios delatados en el libelo de la demanda en relación al grupo de empresas demandadas. TERCERO: SE REVOCA el auto de admisión y el cartel de notific.....

PRIMERO: IMPROCEDENTES las pretensiones resarcitorias por concepto de daño material. SEGUNDO: PROCEDENTE La pretensión de resarcimiento por daño moral, la cual se fija en CINCO MIL MILLONES DE BOLIVARES SOBERANOS EXACTOS (BS S 5.000.000.000,00), se acuerda la indexación o corrección monetaria de la cantidad de dinero condenada a pagar, para lo cual se ordena que dicho cálculo se haga mediante una experticia complementaria del fallo, de conformidad con lo estatuido en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, desde la publicación del presente fallo hasta la fecha de su ejecución de la sentencia, conforme criterio jurisprudencial de la Sala de Casación número de sentencia 517 de fecha 8 de noviembre de 2018, caso: NIEVES DEL SOCORRO PÉREZ DE AGUDO, contra LUÍS CARLOS LARA RANGEL. TERCERO: Por la naturaleza de la decisión, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Por cuanto la presente decisi.....

PRIMERO: Se HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO presentado en fecha 22 de enero de 2026, por la representación judicial de la parte codemandada, abogado MARCO COLAN PARRAGA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 36.039, actuando en representación de la parte codemandada ciudadana GLORIA MARLENE CRASTO BOHORQUEZ, contra la sentencia interlocutoria dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de eta misma Circunscripción judicial, en fecha 10 de julio de 2025, en el juicio que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA incoara el ciudadano OSCAR LOYNAZ RUIZ, contra los ciudadanos GLORIA MARLENE CRASTO BOHORQUEZ y RICHARD ALEXEI ZERPA QUINTERO. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. Publíquese y Regístrese la presente decisión.

III DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La INADMISIBILIDAD de la demanda de NULIDAD DE ASAMBLEA interpuesta por la ciudadana RAISSA MILAGROS COLINA MEDINA, contra la JUNTA DE CONDOMINIO DE LAS RESIDENCIAS SAN FRANCISCO, por haber operado la CADUCIDAD DE LA ACCIÓN de conformidad con el artículo 25 de la Ley de Propiedad Horizontal. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. TERCERO: Notifíquese a la parte accionante de la presente decisión. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En.....

TERCERO: Con vista a las anteriores consideraciones y en atención a las facultades que otorga la norma adjetiva laboral a los Jueces del Trabajo, en lo atinente a la aprobación o no de las medidas cautelares, considera este Tribunal que en el presente caso no están dados los extremos de Ley para acordarla; razones por las cuales este Juzgado Vigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas DECLARA: IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR PREVENTIVA PLANTEADA POR EL CIUDADANO JOSE TORRES RAMOS. IPSA Nº 35.177, en su carácter de parte intimante, en el juicio por Intimación y Estimación de Honorarios Profesionales, ha incoado el referido profesional del derecho en contra de la ciudadana MIRIAN ELENA PACHECO SOJO, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-6.449.382, quien fuese parte actora en el juicio signado con el Nº AP21-L-2025-0.....

Por tanto, siendo que la providencia apelada adolece del vicio de absolución de la instancia, que no permite a las partes, ni a este sentenciador, el correspondiente control a través del recurso de apelación que nos ocupa; y, que constituye un error in procedendo de la juez de primer grado, que dejó en indefensión a las partes, ante la violación expresa de normas que atañen al orden público procesal, mal puede este sentenciador resolver sobre la legalidad y pertinencia de las pruebas promovidas por las partes, al no poder examinar las razones de hecho y de derecho que conllevaron a la juzgadora de primer grado la admisión de las mismas, sin el respectivo análisis que debía efectuar sobre las mismas y dar una respuesta adecuada y ajustada a derecho a las partes, en cuanto a sus respectivas oposiciones; lo que, obliga a quien decide, de conformidad con lo establecido en el artículo 208 del Código de Procedimiento Civil, hacer renovar la providencia apelada a los fines que se de una respu.....

DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de inquisición de paternidad incoada por el ciudadano ANDRÈS CASTRO CALDERÒN contra las ciudadanas TERESA MONTAGNA PEÑA y RAQUEL MARÌA PEÑA DE MONTAGNA, y los HEREDEROS DESCONOCIDOS DEL DE CUJUS GENNARO MONTAGNA, todos identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, se declara la filiación paterna del ciudadano ANDRÉS CASTRO CALDERÓN, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V-18.589.202 como hijo respecto a su padre fallecido el de cujus GENNARO MONTAGNA NAPOLITANO, quien en vida fue titular de la cedula de identidad E. 924.642. TER.....

´Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado LUIS MORA , inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el número 195.238, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto de admisión de pruebas dictado por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, en fecha dos (02) de Diciembre de dos veinticinco (2025). SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo apelado. TERCERO: Se condena en costas a la parte actora recurrente conforme a lo previsto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. ´