IV DECISIÓN. Por las razones antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por abogados Olga Glenny Salas y Francisco Mujica Boza, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la parte actora, en contra de la decisión de fecha 12 de febrero de 2026. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión de fecha 12 de febrero de 2026 proferida por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: SE ORDENA la admisión y tramitación conforme a los parámetros establecidos en la Ley, de la demanda de PARTICIÓN DE COMUNIDAD CONCUBINARIA que sigue la ciudadana JENNY COROMOTO MENDOZA SANABRIA, en contra del ciud.....

Como consecuencia de los argumentos de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Quinto (5°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley declaro: PRIMERO: SIN LUGAR Recurso de Apelación ejercida por la parte demandada contra el auto de admisión de pruebas fecha 10 de noviembre de 2025, dictada por el Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; cuya apelación fue oída en Un Solo efecto, mediante auto de fecha 12 de noviembre de 2025; SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto in comento; y, TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN Dada,.....

DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de tutela cautelar efectuada por la parte actora de conformidad con lo dispuesto en el artículo 588 ordinal 3° de la Ley Adjetiva Civil, en consecuencia, se decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el siguiente bien inmueble: Apartamento distinguido con el número PH-A-72, ubicado en los pisos 7 y 8 del conjunto A del edificio Residencias Chiricoa, situado en la Avenida Principal de la Urbanización Caurimare, Jurisdicción del Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, el cual tiene una superficie de ciento noventa metros cuadrados con ochenta y cuatro decímetros cuadrados (190,84 m2) y le corresponde.....

´DECISIÓN Con base en los razonamientos que anteceden, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada, y en consecuencia, disuelto el vínculo conyugal existente entre los ciudadanos ALEXANDRO JAVIER GALEA ROJA y MARIA AUXILIADORA WAN DER BIEST ZEA, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cédulas de identidad números V- V.-7.128.100 V.-9.808.319, respectivamente, contraído el 05 de agosto de 1993, ante La Jefatura Municipal del Registro Civil de la Parroquia Ciudad Alianza, Municipio Guácara del Estado Carabobo (hoy Registro Civil de la Parroquia Ciudad Alianza, Municipio Guácara del Estado Carabobo). Así se decide.- ´

´Con base en los razonamientos que anteceden, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada, y en consecuencia, disuelto el vínculo conyugal existente entre los ciudadanos JOSE HERMES RAMIREZ y MERIDA DEL CARMEN MARQUEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad números V.-5.673.450 y V.-6.100.273, respectivamente, contraído el 23 de julio de 1981, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía, Departamento Libertador del Distrito Federal ( hoy del Distrito Capital). Así se decide.-´

Ahora bien, este Juzgado Vigésimo Segundo (22) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Área Metropolitana de Caracas, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador y además cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concatenado con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, 1.713 y 1.718 del Código Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara concluida la presente audiencia, impartiéndole la aprobación y homologa el acuerdo en los términos expuestos por las partes, dándole efectos de Cosa Juzgada.. Asimismo cada parte asume el compromiso de cancelarles los honorarios a sus apoderados judiciales, se devuelven los escritos de pruebas y anexos presentados al inicio de la .....

DISPOSITIVA Como consecuencia de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este JUZGADO DECIMO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: INADMISIBLE la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, interpuesta por el ciudadano EVARISTO PORTEIRO GESTO contra CALZADOS FUL PIE S.A. Segundo: Se ordena expedir por copia certificada para que repose en el copiador de sentencias interlocutoria con fuerza definitiva del mes de mayo del año 2026, que lleva este Tribunal; Tercero: se ordena dar por terminado el expediente, una vez que precluya el lapso de impugnación de la presente decisión. Así se decide.- Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dado, Sellado y Firmado, en la Sala de Despacho.....

IV DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS CON COMPETENCIA NACIONAL EN EXTINCIÓN DE DOMINIO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: INADMISIBLE, la presente demanda por COBRO DE BOLIVARES (VÍA EJECUTIVA), la cual fue presentada por el Abogado JOSÉ GREGORIO QUINTERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-6.863.267, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 70.412, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil ALALZA INVERSIONES, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Segundo del Distrito Capital y Estado Miranda, el 17 de Marzo de 2022, bajo el N° 7, Tomo 350-A, en contra delciudadano EDWIN ANTONIO PEREIRA GUTIERREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de iden.....

´De ahí, que aún cuando fue anunciado el Recurso de Casación en tiempo oportuno, el mismo no resulta viable por no encontrándose el caso de autos dentro de los supuestos esenciales para que este Órgano Jurisdiccional pueda admitir dicho recurso, y no cumplir con la cuantía exigida en el artículo 86 de la Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, ya que la estimación de la demanda interpuesta fue de TRESCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS NOVENTA BOLÍVARES (Bs. 339.390,oo), cantidad que no excede la requerida para acceder en sede casacional. En consecuencia, el anuncio del recurso de casación interpuesto por los ciudadanos NORBERTO JOSÉ FERNÁNDES ÁLVAREZ y ALEXANDER LEONARDO FERNÁNDES ÁLVAREZ, debidamente asistidos por abogado Juan Pérez Aparicio, en representación de la Sucesión del de cujus NORBERTO SOLANO PEREIRA FERNÁNDES, parte demandada, deberá declararse inadmisible. Y así se establece. ´

´ De lo antes indicado, este Órgano Jurisdiccional evidencia que el abogado recusante, JOSÉ AMALIO GRATEROL JATAR, no manifestó alguna subversión del procedimiento, que pueda hacer presumir la posible existencia de aquella, que permita que el presente asunto de manera excepcional alcanzara sede casacional. De ahí, que no encontrándose el caso de autos dentro de los supuestos excepcionales de admisibilidad para que este Juzgado Superior pueda admitir dicho recurso, en procura de la uniformidad de la doctrina y la jurisprudencia patrias, niega el trámite de admisión del anuncio del recurso de casación interpuesto por la representación judicial de la parte recusante, abogado JOSÉ AMALIO GRATEROL JATAR, apoderado de la parte accionada en el juicio principal. ´