IV. - DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con competencia a nivel nacional en materia de Extinción de Dominio, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR NOMINADA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por la parte accionante, ciudadana NEIDA COROMOTO TORRES GANDICA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-10.747.165 SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.

PRIMERO: el DECAIMIENTO del objeto de la apelación, ejercida por la abogada Judith Ochoa Seguías, en su carácter de apoderada judicial, de la parte codemandada ciudadanos Pedro Luís Baldó y José Rafael Baldó, en fecha 25 de junio del 2025, contra el auto dictado por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 20 de junio de 2025, en el juicio que por PARTICON DE COMUNIDAD HEREDITARIA, incoado la ciudadana MARÍA CAROLINA BALDÓ DÍAZ, en contra los ciudadanos MARÍA CAROLINA BALDÓ DÍAZ. SEGUNDO: Se ordena la remisión del presente expediente al tribunal de origen, Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de ACCIÓN MERO DECLARATIVA incoada por la ciudadana CLAUDIA ESPERANZA GALVIS DAZA, antes identificada en el fallo, de conformidad con lo establecido en los artículos 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. PUBLIQUESE, REGİSTRESE y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los 09 días del mes de marzo del año dos mil veintiséis (2026)......

Por los planteamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el cien por ciento (100%) del inmueble que a continuación se detalla: "Un inmueble constituido por un apartamento distinguido 2-A, de las residencias Edificio La Pirámide 111, de la Urbanización Miranda, Calle la Pirámide, Número 11, Manzana 11 de la Urbanización Miranda, de la Parroquia Petare, Estado Miranda con una superficie de Ciento Treinta y Nueve Metros Cuadrados Con Cincuenta Decímetros Cuadrados (139,50), y se encuentra alinderado de la siguiente manera: NORTE: Fachada norte del edificio; SUR: Con el apartamento D-2; ESTE: Con el apartamento B-2, pasillo de circulación, OESTE: Con fachada .....

Este Juzgado Segundo (2º) Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO del recurso de apelación interpuesto por el representante judicial de la parte actora contra el auto de fecha cuatro (04) de noviembre de 2025, dictado por el Juzgado Décimo Noveno (19º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, y en consecuencia, se deja sin efecto el auto de fecha veinte (20) de febrero de 2026 mediante el cual se fijó la oportunidad para la celebración de la audiencia oral en el presente asunto. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS en virtud de la fase en la cual se encuentra el proceso.

´ -III- DECISIÓN Con fundamento en los razonamientos antes señalados, este Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida sobrevenida del interés procesal, del recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente SUCESIÓN TORO ANGEL RAMÓN., contra la Resolución N° SNAT/INTI/GRTIL/DJT/2024/0003-0000228 dictada en fecha 21 de febrero de 2024, por la Gerencia Regional de Tributos Internos Libertador del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), la cual declaró INADMISIBLE el recurso jerárquico. ´

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara:: PRIMERO: CON LUGAR la Demanda incoada por el ciudadano JESUS ANTONIO PALMA MEDINA contra la entidad de trabajo Protección Civil y Administración de Desastres (Distrito Capital) Adscrito al Ministerio del Poder Popular de Interior y Justicia, por Indemnización de Accidente de Trabajo, Daño Moral y Otros Conceptos Laborales. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay condena en costas. TERCERO: SE CONFIRMA el fallo consultado. CUARTO: Se ordena la notificación de la presente decisión, a la Procuraduría General de la República, de conformidad con lo previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Republica.

CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos IVÁN FRANCISCO MAIOLI CARRILLO y EVELYN MARIANA MÉNDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-5.419.852 y V-6.436.068, respectivamente, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo matrimonial contraído en fecha dieciséis (16) de enero de 1979, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre Municipio Libertador del Distrito Capital, según acta Nº 25. Y así finalmente se decide. -

El Tribunal declaro.-IMPROCEDENTE la medida amparo cautelar solicitada conjuntamente con la interposición del recurso contencioso tributario por la contribuyente HINO MOTORS DE VENEZUELA, C.A.