Como consecuencia de los argumentos de hecho y de derecho precedentes es por lo que este Tribunal Quinto (5°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declaro: PRIMERO: SIN LUGAR Recurso de Apelación ejercido por la parte actora contra el auto de fecha 16 de octubre de 2025, dictada por el Tribunal Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto in comento; y TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Sexto del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los diez (10) días del mes de a.....

En consecuencia, advierte este Tribunal que las partes presentaron escrito transaccional lo cual no resulta procedente en fase de ejecución, toda vez que la sentencia de este Juzgado Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 18 de Julio de 2025, ordenó la práctica de experticia complementaria del fallo, para determinar el quantum de lo que corresponde a la ciudadana que conforma el litis consorcio activo, por lo cual a este Tribunal le resulta forzoso PRIMERO: IMPROCEDENTE: la homologación de la transacción presentada por las partes en fase de ejecución de sentencia; SEGUNDO: la solicitud del cierre del expediente. Así se decide.- Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los ocho (10) días del mes de Abril de Dos Mil Veintiséis (2026). Años 215º de la Independencia y 16.....

DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Con Competencia Nacional en Extinción de Dominio y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES incoare el abogado JUAN BAUTISTA REYES HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V.- 9.591.075 e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 103.506, quien actúa en su propio nombre y representación, en contra del ciudadano JUAN CARLOS REYES RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V.- 12.258.336, con base en lo dispuesto en los artículos 341, 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, DECLARA: INADMISIBLE la demanda que originó este proceso, a través del procedimiento intimatorio. Dad.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NIEGA las medidas cautelares solicitadas por la parte actora en su escrito de demanda y en fecha 16 de marzo del presente año, conforme con los lineamientos explanados en este fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. PUBLIQUESE, REGİSTRESE, NOTIFÍQUESE y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los 10 días del mes de abril del año dos mil veintiséis (2026). Años de la Independencia 215º y de la Fe.....

-IV- DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se concede EFICACIA EN SU TOTALIDAD Y FUERZA EJECUTORIA en la República Bolivariana de Venezuela, de la sentencia de fecha 16 de diciembre de 2019, emanada por la OFICINA DE REGISTRO CIVIL DE SANTA MARÍA DA FEIRA DE LA REPÚBLICA DE PORTUGAL, mediante la cual declaró el divorcio del matrimonio entre los ciudadanos FLORINDA DÍAS DA SILVA y GUILLERMO JOSÉ MICTIL, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-17.529.712 y V-16.888.741, respectivamente, celebrado en fecha 17 de abril de 2015, la cual quedó registrada en el Acta de Matrimonio N° 105, Tomo 01, Folio 105, ante Registro Civil del Municipio Sucre del estado Miranda. SEGUNDO: Se ord.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Décimo Noveno (19º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA HOMOLOGACION DE LA TRANSACCION, solo respecto a los hechos litigiosos comprendidos en la demanda con motivo de la demanda por accidente laboral, cobro indemnización por daño material, moral y otros conceptos laborales, en los términos señalados en la presente decisión, pasándola en autoridad de cosa juzgada, suscrita por la abogada ELBA LUISA SERRANO TOVAR IPSA Nº 65.071, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, por una parte; y por la otra parte, el abogado LUIS RAFAEL GARCÍA IPSA Nº 65.377, apoderado judicial de la entidad de trabajo MADEIDEA GLOBAL, C.A, parte demandada. SEGUNDO: Se deja constancia que un.....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con las sentencia N° 693 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 02 de junio del 2015, formulada por los ciudadanos ATAMAIKA VIOLETA TORRES VILLARROEL y RONALDI JOSE ENRIQUE GUERRERO CARLIS, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cédulas de identidad Nros V-25.418.215 y V-20.756.658, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en la Unidad de Registro Civil Accidental en Zona Fronteriza del Territorio insular Francisco de Miranda. TERCERO: Líbrense sendos oficios d.....

´De las normas citadas anteriormente, este órgano jurisdiccional observa que el artículo 38 del Código de Procedimiento Civil, dispone que cuando el valor de la cosa demandada no conste, pero sea apreciable en dinero, el demandante la estimara, lo cual entre otras cosas sirve para determinar el Tribunal competente para conocer de una causa en razón del valor. Ahora bien, en el caso de autos, la representación judicial de la parte actora, por diligencia de fecha 23 de marzo de 2025, señaló la estimación de la demanda en la cantidad de veinte mil bolívares (Bs. 20.000.00) omitiendo el precio del día de la moneda de mayor valor establecido por el Banco Central de Venezuela, incumpliendo así con el auto dictado por este Tribunal en fecha 13 de marzo de 2026, y con las disposiciones de las normas adjetivas antes citadas, por lo cual es forzoso para este Tribunal declarar inadmisible la demanda. Así se decide. ´

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 769 y 773 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 149 de la Ley Orgánica de Registro Civil, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Rectificación de Acta de Matrimonio, presentada por la ciudadana FANNY JOSEFINA ALVAREZ DE HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.673.763, en consecuencia se rectifica el Acta de Matrimonio, de fecha 21 de noviembre de 1992, emitida por ante el Consejo Nacional Electoral, Comisión de Registro Civil y Electoral del Estado Guárico, Municipio Juan Germán Roscio Nieves, Parr.....