Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese la presente decisión al ciudadano Procurador General de la Repúbl.....

´-II- DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA LIBRAR CARTEL DE NOTIFICACIÓN a la Empresa Mercantil GLAXOSMITHKLINE VENEZUELA, C.A., en atención a la sentencia que cambió el criterio de la Sala Político-Administrativa antes señalada, concatenado con los artículos 304 del Código Orgánico Tributario, en concordancia con los artículos 233 y 174, ambos del Código de Procedimiento Civil, para que dentro del lapso de diez (10) días de despacho contados desde la fijación del cartel ut supra, sin comparecer por sí o por medio de apoderado judicial, se tendrá por notificada de ésta sentencia so pena de declararse extinguida de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal. ´

–VIII– DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado PABLO JOSÉ VÁSQUEZ, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia interlocutoria, de fecha 24 de septiembre de 2025, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la causa que por COBRO DE BOLÍVARES fue incoada por el ciudadano ASDRÚBAL GARCÍA SANABRIA, contra el ciudadano MAURICIO JOSÉ ANDARCIA MARTÍNEZ, mediante la cual se declaró: PRIMERO: Declarar SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento.....

PRIMERO: IMPROCEDENTE la INADMISIBILIDAD alegada por la representación judicial de la TERCERA INTERESADA contenida en los numerales 4 y 5 del artículo 6 de la Ley de Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: CON LUGAR la presente acción de Amparo constitucional por haberse violentado el debido proceso, derecho a la defensa y a la Tutela Judicial Efectiva, así como el principio del Juez Natural establecidos en los artículos 26, 49, y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, contra la sentencia dictada en fecha 31 de julio de 2025, por el Juzgado Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia se declara la NULIDAD ABSOLUTA de la referida decisión y de todo el procedimiento, reponiéndose la causa al estado anterior a la admisibilidad de la demanda para que sea tramitada por el Juez de Primera Instancia en lo Civil competente que deberá asegurar la correcta citación en todos los .....

este Tribunal Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley procede a impartir la homologación a dicho acuerdo transaccional de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; cuyo monto es por la cantidad de Bs.236.225,65, que comprende los conceptos indicados en la transacción y atendiendo a lo consagrado en el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Igualmente, se ordena: 1° de conformidad con lo establecido en el numeral 3º del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo expedir copia certificada por las partes y ot.....

En consecuencia, este Tribunal Niega el Desistimiento de la Acción manifestado por la parte Demandante, ya que lo que es posible es el Desistimiento del Procedimiento e insta a dicha representación judicial a revisar tal circunstancia. Asimismo, una vez precluya los lapsos de ley, se continuará la causa al estado procesal correspondiente. Así se decide.-

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: LA NULIDAD ABSOLUTA de la sentencia dictada en fecha 17 de julio de 2025, por el Juzgado Cuadragésimo Quinto (45º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por carecer de los requisitos esenciales de validez (firma y sello del Juez). SEGUNDO: DECRETA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado que la Juez del Juzgado Cuadragésimo Quinto (45) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, dicte una nueva sentencia debidamente suscrita y sellada, garantizando la integridad de las actas procesales. TERCERO. SE EXHORTA al Tribunal de la causa a observar con rigor el cumplimi.....

En consecuencia, este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente solicitud de CONSIGANCIÓN DE CANON DE ARRENDAMIENTO. CUMPLASE.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela. En Caracas, a los días ( ) del mes de marzo del año Dos Mil Veintiséis (2026). LA JUEZ ABG. ANGELA MARCANO CALI. EL SECRETARIO. ABG. JHON RENGIFO En esta misma fecha se publicó .....

- Por las razones antes expuestas, este Tribunal declara CON LUGAR LA RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE DEFUNCION solicitada por el ciudadano JOSE GREGORIO CARBONE COHEN, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro.V-6.918.508, y en tal sentido ordena que se rectifique los errores mencionados en los términos siguientes: inserta en el Libro de defunciones llevados por el Registro Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el Nº 971, de fecha 18 de noviembre del año 1968, donde dice: "ENRIQUE CARBONE BERTI" debe decir "ENRICO CARBONE BERTI". - Donde dice: "siete (7) hijos, de nombres, YOLANDA, LUIS, INES, MARIO, ENRIQUE Y ELENA" debe decir: "siete (7) hijos, de nombres, YOLANDA, LUIS, INES, MARIO, ENRIQUE, ELENA y JOSE ALEJANDRO", según acta de nacimiento N° 304, del año 1930, del Municipio Santa Lucía, distrito Maracaibo del Estado Zulia. - Donde dice: "NATURAL DE VALENCIA, ESTADO CARABOBO" debe decir: "NATURAL DE ITALIA, MUNICI.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara inadmisible la acción propuesta verificada como fue la falta de conformación del litisconsorcio pasivo necesario, de conformidad con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Dada la Naturaleza del fallo no hay expresa condenatoria en costas. TERCERO: Se ORDENA LEVANTAR LA MEDIDA CAUTELAR DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR una vez quede definitivamente firme la presente decisión. Así se decide.