este TRIBUNAL VIGESIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se ve en la obligación de NEGAR la solicitud de TITULO SUPLETORIO, incoada por la ciudadana TAIS ELENA PEREIRA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro.V-9.629.528. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL VIGESIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los ( ) días del mes de enero de dos mil veintiséis (2026).- Años 215º de la Independencia y 166º de la Federación.- LA JUEZ. Abg. ANGELA MARCANO CALI. EL SECRETARIO. Abg. JHON RENGIFO. En la misma fecha, se publicó y registró la anterior decisión. EL SECRETARIO. Abg. JHON RENGIFO AMC/JR/MS.-

DISPOSITIVO En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Séptimo (17º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el desistimiento efectuado por la ciudadana OLGA DE JESUS GARCIA, en fecha 07 de octubre de 2025 y declara consumado el acto, teniéndose el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena el archivo del presente expediente y su remisión en su oportunidad al Archivo Judicial. Asimismo, se ordena devolver los documentos originales solicitados, previa consignación de los fotostatos correspondientes. No hay condenatoria en costas, por cuanto no hay norma expresa que así lo contemple. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribuna.....

Primero: Se declara CON LUGAR la oposición efectuada en fecha veintidós (22) de enero del año dos mil veintiséis (2026), por el apoderado judicial de la parte intimada. Segundo: Se le advierte a las partes que se encuentran citadas para la contestación de la demanda, que tendrá lugar dentro de los cinco (05) días siguientes al fenecimiento del lapso para oponerse y el proceso continuará por los trámites del juicio ordinario.

DECISIÓN Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. ANTONIO RAFAEL VELASQUEZ DELGADO, en su carácter de Juez Provisorio Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

DISPOSITIVA Por los razonamientos de hecho y Derecho antes expuestos, este Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con lugar la solicitud de constitución de hogar presentada por los ciudadanos GENNARITO FERNANDO ROSITO CAMARCA Y CANDELARIA RODRIGUEZ DE ROSITO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas V.- 5.533.057 y V.- 5.971.404., respectivamente. Segundo: Se declara CONSTITUIDO EN HOGAR A FAVOR DE LOS CIUDADANOS GENNARITO FERNANDO ROSITO CAMARCA Y CANDELARIA RODRIGUEZ DE ROSITO, ya identificados, una casa Quinta identificada como "QUINTA TAIMA" y el terreno donde ella está construida señalada con el N° 80, ubicada en la Avenida Manaure de la Urbanización Macaracuay del Municipio Sucre, Estado Miranda, con una superficie de 325 m2 (trescientos veinticinco metro cuadrados) cuyos linderos y medidas so.....

´ Al respecto observa esta Juzgadora que no obstante que la presente rectificación de Acta de Matrimonio, procura subsanar un error material; la Sala Política Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia ha dejado sentado que aunque la rectificación deba tramitarse en sede administrativa, negarle al justiciable su trámite en sede judicial, sería negarle del Derecho Constitucional de acceso a la justicia expedita, porque ya éste había escogido la vía judicial, y además de ello, dejó establecido en dicha decisión, que el Poder Judicial sí tiene jurisdicción para el trámite de la Solicitud de Rectificación, criterio que acoge en su totalidad quien aquí suscribe, razón por la cual, conforme al artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y, al artículo 768 del Código de procedimiento Civil, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la.....

PRIMERO: SIN LUGAR, la apelación ejercida por la parte accionante contra la sentencia dictada en fecha 16 de octubre de 2025, por el TRIBUNAL VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, que declaró: "LA PERDIDA DE INTERÉS PROCESAL, en la pretensión del FRAUDE PROCESAL, por ABANDONO EN EL TRÁMITE; derivado del juicio principal que por Desalojo, instaurado por ciudadano JAVIER FRANCISCO HERNÁNDEZ PEÑA, de la presente demanda". SEGUNDO: Se CONFIRMA, la sentencia dictada el 16 de octubre de 2025, por el TRIBUNAL VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, que declaró: "LA PERDIDA DE INTERÉS PROCESAL, en la pretensión del FRAUDE PROCESAL, por ABANDONO EN EL TRÁMITE; derivado del juicio principal que, por Desalojo, instaurado por ciudadano JAVIER FRANCISCO HERNÁNDEZ PEÑA, de la presente demanda". TERCERO: Se conde.....

En consecuencia, y por los razonamientos ut supra desarrollados, este Tribunal con vista a la naturaleza jurídica de la decisión de fecha 16 de enero de 2026, la regulación especial en materia recursiva que informa a la litispendencia, en tanto que lo procedente es el recurso de regulación de competencia, cuando no se trata de una sentencia definitiva, ni de una interlocutoria como el caso subjudice y como quiera que la parte Accionante ejerció el recurso ordinario de apelación, equivocando la vía para objetar la decisión emitida el 16 de enero de 2026, le resulta forzoso NEGAR la apelación interpuesta, por cuanto tramitar la misma, implicaría infringir los artículos 67, 69, 71, 289, 291, 349, 353 eiusdem, como también los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Finalmente, se ordena la publicación de la presente decisión en la página del TSJ Regiones y expedir copia certificada por la secretaría, de la presente decisión para que su inserción en .....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL VIGÉSIMO SEGUNDO (22º) DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos MARIA ESTHER GARCIA DE DEKASH y CARLOS EDUARDO DEKASH NIÑO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nro. V-6.968.439 y V-3.157.845, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 15 de mayo de 1987, por ante el Concejo del Municipio Autónomo Chacao del Estado Miranda, quedando asentada bajo el acta Nº 119, del Libro de Registro Matrimonio correspondiente al año 1987. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación dirigidos al Concejo del Municipio Autón.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADA el acuerdo transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2°). En consecuencia una vez cancelado el ultimo monto se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece. 3°). Igualmente se hacen tres (03) ejemplares en un mismo tenor y un solo efectos a los fines legales consiguientes. Así se establece. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecució.....