Se dictó auto de reordenamiento del proceso con fundamento en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, a través del cual este Juzgado fijó el (5º) día de despacho siguiente a la constancia en autos de la práctica de la última notificación que de las partes se practique, a las once (11:00) de la mañana, para que tenga lugar el (1º) Primer Acto Conciliatorio. Se ordenó notificar a las partes de esta decisión.

III DISPOSITIVA En mérito a todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: EL DECAIMIENTO Y EXTINCIÓN por abandono y falta de interés del recurso de apelación ejercido por la parte demandada-recurrente contra la Sentencia y la Aclaratoria dictadas por el Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la primera en fecha catorce (14) de Abril de dos mil tres (2003) y la segunda el quince (15) de Septiembre de ese año, en el juicio que por DESALOJO sigue el ciudadano CARLOS EDUARDO PACANINIS CLEARY contra el ciudadano JERJES PAEZ ROSALEZ, ambos identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Se co.....

-IV- DISPOSITIVA Por todas las razones expuestas, esta Sala 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta los siguientes pronunciamientos: ÚNICO: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 06-06-2016, por el profesional del derecho WILMER FRANCO, en su carácter de Defensor Público Noveno (9°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Defensa de la ciudadana ANGELA VICTORIA NAVAS MEDINA, en contra de la decisión dictada en fecha 21 de mayo de 2016, por el Juzgado Decimo Segundo (12º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión a la celebración de la audiencia de presentación del aprehendido, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad a su asistida, de conformidad con el artículo 236 ordinales 1.....

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, esta Sala Nº 04 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Se declara SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la Abogada. SONIA GOMEZ TOVAR, en su carácter de Defensora Pública Nonagésima Octava (98°) Penal, actuando en representación del ciudadano BENYAMIN HIDALGO PATIÑO, en contra de la decisión dictada en fecha 01 de marzo de 2016, por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaro sin lugar, la solicitud del decaimiento de la Medida Privativa Preventiva de Libertad, a través del cual el prenombrado Órgano Jurisdiccional, negó la solicitud de Decaimiento de la vigencia de la Medida de Privación Judicial de Libertad, de conformida.....

V DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara sin lugar el Recurso de Apelación interpuesto por la abogada Jessyca Hurtado Medina, Defensora Pública Centésima Cuarta (104º) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación del ciudadano Richard Gerardo Avilan Campos, en contra de la decisión dictada en fecha 6 de abril de 2016, por el Juzgado Sexto (6º) Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad sobre el referido ciudadano, por la presunta comisión de los delitos de Hurto Agravado, previsto y sancionado en el articulo 453 en relación al articulo 451 ambos del C.....

V DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano ABG. PABLO EMILIO SEIJAS, Defensor Público Centésimo Décimo (110º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión emitida por el Juzgado Vigésimo Quinto (25º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 02 de julio de 2016, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del ciudadano YERRY JOHAN MONTERREY, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 en relación con el articulo 6 en sus numerales 1, .....

V DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: Conforme a los artículos 26 y 257 Constitucional, y 157, 175 y 176 de la Ley Adjetiva Penal, DECLARA LA NULIDAD del fallo objetado que emitiera el Tribunal (19°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 31 de Octubre de 2016, mediante el cual admitió parcialmente la precalificación Fiscal, desestimando el delito de AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 286 del Código Penal, y en consecuencia acordó medida cautelar sustitutiva de libertad a los ciudadanos ODETH ILEANA RODRIGUES DE FRANCA, JAVIER EDUARDO SILVERA PLAZA y YORMAN JOSÉ DONANTES SANCHEZ, de conformidad con lo establecido en el artículo 242 numerales 3, 4 y 8 del Código Orgánico Pr.....

-PRIMERO: Se decreta Medida Cautelar de SECUESTRO sobre un local comercial formado por un terreno y las construcciones respectivas, que hacen una planta baja y una mezzanina, y el cual consta de 5,48 Mts. de frente por 19,60 Mts. de fondo aproximadamente, y posee los siguientes linderos: Norte: Terrenos que son o fueron del Señor Bernardo R. Casanova, Parcela N° 14, en 19,60 Mts. de fondo aproximadamente, pared por medio; Sur: Local comercial propiedad de inmobiliaria Gilcapri, C.A., en 19,60 Mts. De fondo, aproximadamente, pared por medio; Este: Con estacionamiento, en 5,48 Mts, aproximadamente, pared por medio; el inmueble (hoy denominado "Edificio Rey de la Baralt", se encuentra ubicado en la Avenida Baralt, entre las esquinas de Llaguno y Cuartel Viejo en la Parroquia Altagracia del Municipio Libertador del Distrito Capital; designándose como depositario del mismo a la parte actora al haber demostrado ser la propietaria del bien inmueble arrendado, conforme documento protocolizad.....

Se dictó decisión mediante la cual este Tribunal decretó Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, sobre un lote de terreno que tiene una superficie aproximada de dieciocho mil sesenta metros (18.060 m²), situado en el lugar denominado "Paují", en jurisdicción del Municipio El Hatillo del Estado Miranda, propiedad de la parte demandada, y al efecto se ordenó librar oficio al Registro Público del Municipio El Hatillo del Estado Miranda, para que se sirva estampar la nota marginal respectiva.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró Medida de Embargo Ejecutivo la cual recayó sobre bienes propiedad de la parte demandada hasta cubrir la suma de (Bs. 12.229.975,57), suma esta que comprende el doble de la cantidad demandada más las costas de ejecución prudencialmente calculadas por este Tribunal en un 25%, que arroja la cantidad de (Bs. 1.358.886,17). Así mismo se advierte que si la presente medida recae sobre cantidades liquidas de dinero, la misma se practicará por la cantidad de (Bs. 6.794.430,87), suma esta que comprende la cantidad demandada, más las costas de ejecución. Para la práctica de la medida, se comisionó amplia y suficientemente al Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Santiago Mariño de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua que por distribución resulte asignado, a quien se le faculta para designar auxiliares de justicia, ordenado librar oficio y despacho de comisión.-