Queda de esta forma resuelta la aclaratoria solicitada por la representación judicial de la parte demandante. Téngase la presente decisión como parte integrante de la sentencia proferida en fecha 22 de febrero de 2016. ASÍ SE DECLARA.

En fuerza de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara EXTINGUIDA la instancia en el presente juicio, por haber operado la PERENCION en dicho juicio, en virtud de haber transcurrido mas de 8 años, sin que las partes impulsaran la prosecución del juicio. Surten los efectos establecidos en el artículo 270 ejusdem.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por acción de disolución de sociedad mercantil intentó el ciudadano , ambos suficientemente identificados en esta sentencia, decide así: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a la existencia de una cuestión prejudicial que debe resolverse en un proceso distinto. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 276 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandante, por haber resultado totalmente vencida en la presente incidencia.

Declara: PRIMERO.- INADMISIBLE LA DEMANDA interpuesta por la ciudadana MERCEDES PEREZ ESTEVES, contra la República Bolivariana de Venezuela, por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION, ambas partes identificadas a los autos. SEGUNDO.- Se revoca el auto de admisión dictado por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de fecha 16 de marzo de 2015. TERCERO.- No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. CUARTO.- Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión comenzará a correr a partir del día de hoy, exclusive.

Se consignó y público resolución declarando: "1.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos RAFAEL ANTONIO MENESES MUÑOZ y WILFREDO ANTONIO RAMÍREZ SAAVEDRA contra la entidad del trabajo denominada "PROACTIVA LIBERTADOR C.A.", ambas partes identificadas en los autos. 2.- No hay condenatoria en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este proceso, de conformidad con el art. 59 LOPT. 3.- Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día -exclusive-"

Con fundamento en las consideraciones anteriormente expuestas, este tribunal, , en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: SE ABSTIENE DE HOMOLOGAR el acuerdo denominado transacción, suscrito entre la empresa Oferente, la sociedad mercantil: "GRAN HORIZONTE BAR RESTAURANT, C.A."; antes identificada y el ciudadano Oferido, Alejandro Santiago Monsanto Rodríguez, ya identificado; en el presente procedimiento de Oferta Real de Pago; por cuanto no se cumple con los requisitos exigidos en el artículo 19, de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras. Segundo. Se deja expresa constancia, a todos los fines legales pertinentes, del pago efectuado por la sociedad mercantil, "GRAN HORIZONTE BAR RESTAURANT, C.A."; en favor del ciudadano, Alejandro Santiago Monsanto Rodríguez, ya identificado, quien estando debidamente asistido de abogado, aceptó y recibió la suma de Bolívares catorce mil trece .....

Con fundamento en las consideraciones anteriormente expuestas, este tribunal, revisados los términos bajo los cuales las partes suscribieron el denominado "acuerdo transaccional", en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: SE ABSTIENE DE HOMOLOGAR el acuerdo denominado transacción, suscrito entre la empresa Oferente, la sociedad mercantil: "SOCOMINTER, S.A.",; antes identificada y el ciudadano Oferido, Duarte Miguel De Nobrega Cardoso, ya identificado; en el presente procedimiento de Oferta Real de Pago; por cuanto no se cumple con los requisitos exigidos en el artículo 19, de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras. Segundo. Se deja expresa constancia, a todos los fines legales pertinentes, del pago efectuado por la sociedad mercantil, "SOCOMINTER, S.A."; en favor del ciudadano, Duarte Miguel De Nobrega Cardoso, ya identificado, quien estando debidamente asistido de abogado, a.....

Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: DECLARA LA INCOMPETENCIA por el Territorio de este Juzgado para conocer del presente procedimiento de Oferta Real de Pago, presentada por la entidad de trabajo ARENERA SOLICHIATA, C.A. a favor del ciudadano DEIVIS ALEXANDER MIJARES REBOLLEDO, plenamente identificado en autos, y declara competente a los Tribunales de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas para conocer de la presente oferta real de pago. Segundo: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del caso. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Cód.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Noveno (19°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE por ser contrario a derecho, la homologación del escrito de transacción presentado en fecha 15 de Marzo de 2016 por ambas partes. SEGUNDO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Se ordena que una vez quede definitivamente firme el presente fallo, se proceda al cierre y archivo del presente expediente. Así se decide. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Décimo Noveno (19°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, a los cinco (05) días del mes de Abril de dos mil dieciséis (2016). Año 205º de la Independencia y 157º de la Federación. PUBLIQU.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación ejercido por la abogada AMBAR BERUSKA LOZANO UTRERA, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte Recurrente contra la decisión de fecha 27 de octubre de 2015, dictada por el Juzgado Noveno (9°) De Primera Instancia De Juicio Del Circuito Judicial Del Trabajo De La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas. SEGUNDO: Como consecuencia de la declaratoria que antecede, SE CONFIRMA la referida decisión. TERCERO: No hay condenatoria en costas. CUARTO: Se ordena remitir copia de la presente decisión a la Procuradora General de la República