Ahora bien, quien aquí decide luego de fijados los hechos y establecidos los límites del controvertido en el caso que nos ocupa, ordena abrir del lapso de pruebas, de cinco (05) días de despacho siguiente a la presente fecha, para que las partes involucradas en el caso que nos ocupa, promuevan pruebas sobre el mérito de la causa, todo en atención a lo establecido en el Artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, en su primer aparte.- El Juez, Abg. Luís Rodolfo Herrera G. El Secretario, Abg. Jonathan Morales En esta misma fecha, siendo las 8:43 AM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. El Secretario, Abg. Jonathan Morales Asunto: AP11-V-2013-001282

este Juzgado Trigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada por haber resultado perdidosa. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia certificada del presente fallo. Regístrese, publíquese.

se declara el ABANDONO DE TRÁMITE en la presente causa...

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, homologa la transacción celebrada por las partes en juicio, dando por consumado el acto y procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles. Así se decide. Expídanse por secretaria dos (2) juegos de copias certificadas del escrito de transacción de la presente homologación de conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez consignados las copias fotostáticas respectivas. Regístrese y publíquese la presente homologación y déjese copia certificada de la misma en el copiador de sentencias interlocutorias del Tribunal, tal como lo ordena el artículo 248 de.....

ordena practicar la notificación del ciudadano JESÚS SALVADOR HADDAD CASTAÑEDA, venezolano, mayor de edad, de éste domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 11.225.638, Y/O en la persona de cualesquiera de sus apoderados judiciales abogados LUÍS GERARDO ASCANIO ESTEVES e ISABEL PÉREZ RODRÍGUEZ debidamente inscritos en el inpreabogado, bajos los Nros. 14.317 y 112.009, respectivamente; parte demandada en el presente juicio, la cual se verificará mediante boleta remitida por correo certificado con aviso de recibo del Instituto Postal Telegráfico de Venezuela (IPOSTEL), se acordó notificarle que esta Alzada procedió en fecha 21 de julio de 2016, a dictar sentencia en la presente causa, y que una vez conste en autos la notificación ordenada, comenzará a correr el lapso legal para interponer los recursos a que hubiere lugar, de conformidad con lo previsto en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil.-

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara HOMOLOGADA la transacción consignada en diligencia de fecha 03 de agosto de 2016 durante la audiencia oral de juicio, suscritas por la representaciones judiciales de la parte demandante (Asociación Civil ASOSANTINATO) y de la accionada MERLEY MARIELA MORETTI RUIZ, a través de la cual establecen la forma en la que se desocupará y se entregará el inmueble objeto de la pretensión, cuya desocupación fue pactada por las partes para el 03 de agosto de 2017, en el juicio de DESALOJO incoado por la Asociación Civil ASOSANTINATO en contra de la ciudadana MERLEY MARIELA MORETTI RUIZ, alusivo al inmueble identificado ab initio. SEGUNDO: Se da por terminado el presente jui.....

PRIMERO: SIN LUGAR, la demanda que por DESALOJO incoaran las ciudadanas ADELIA PEREIRA DE PORFIDO, MARÍA AMELIA DA ROCHA PEREIRA y ALDA CELESTE DA ROCHA PEREIRA, venezolanas, mayores de edad y titulares de la cédula de identidad No. V-5.964.728, V-13.580.009 y V-13.580.010, respectivamente, en contra de la ciudadana FANNY YAJAIRA CONTRERAS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-5.962.876. SEGUNDO: SIN LUGAR, el cobro de los cánones de arrendamiento correspondiente a los meses de abril de 2008, hasta septiembre de 2008, fecha en que se interpuso la demanda, por cuanto los mismos ya fueron debidamente cancelados en su oportunidad, por la ciudadana FANNY YAJAIRA CONTRERAS, ampliamente identificada. TERCERO: Se condena en costas a la parte actora, por resultar vencida en el presente Juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, imparte la Homologación al Desistimiento del procedimiento planteado, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles. Así se decide. Regístrese y publíquese la presente homologación y déjese copia certificada de la misma en el copiador de sentencias interlocutorias del Tribunal, tal como lo ordena el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Se acuerda la devolución de los documentos originales cursantes en autos. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en esta ciudad de Caracas, a los cinco (5) días del mes de agosto del .....

- III - DISPOSITIVA Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: consumado el desistimiento, de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES, interpusiera la sociedad mercantil MERCANTIL, C.A. BANCO UNIVERSAL, contra los ciudadanos CLEMENTE JULIO NUZZO ROA, en su carácter de deudor principal y los ciudadanos MARIA MERCEDES ROA DE NUZZO y CLEMENTE NUZZO GUIDA, en sus carácter de fiadores solidarios y principales pagadores de las obligaciones, ambas partes suficientemente identificadas en el texto del presente fallo. Dada la especial naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en.....

Ahora bien, luego de revisar el portal web de la página del Tribunal Supremo de Justicia, y debidamente constatado como fue la publicación del fallo antes señalado, observa este Tribunal que el gravamen que le pudo haber causado el fallo recurrido a la parte apelante, y que conoce este Juzgado Superior, quedó debidamente subsanado con la decisión proferida por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, al haberse ordenado la reposición de la causa, y concederle la oportunidad a la parte aquí recurrente de poder ejercer la oposición a la sustitución de la medida, por lo que en este caso, concretó considera quien aquí decide, innecesario analizar si la decisión apelada estuvo ajustada a derecho o no, ya que al haber dictado una decisión un Tribunal Superior que si bien, no conoció del fallo recurrido ante esta alzada, emitió pronunciamiento abriendo nuevamente el lapso para que la parte apelante ejerciera su derecho a oponerse.....