V. DISPOSITIVO Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO SEXTO (6°) SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Apelación formulada por la parte demandada contra la sentencia de fecha 02 de marzo de 2015, dictada por el Juzgado Vigésimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia objeto de apelación que NEGÓ la homologación a la transacción presentada por las partes. TERCERO: Se condena en costas a la demandada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

V. DISPOSITIVO Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO SEXTO (6°) SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Apelación formulada por la parte actora, contra la sentencia de fecha 24 de febrero de 2015, emanada del Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia objeto de apelación que declaró INADMISIBLE el Reclamo formulado por la parte actora contra la experticia complementaria del fallo. TERCERO: Se condena en costas a la actora de conformidad con lo dispuesto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Este Tribunal, revisado como ha sido el contenido de la diligencia presentada, observada la debida asistencia y representación jurídica, además de la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, que arrojaron el monto acordado, de Bs. 617.907,11, verificado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia se da por concluido el proceso, contentivo de la demanda por cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, intentada por la.....

Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Décimo Noveno (19º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Homologada la transacción suscrita en la demanda por calificación de despido, incoada por la ciudadana MIRIAM MARCANO contra el INSTITUTO AUTONOMO CONSEJO NACIONAL DE DRECHOS DE NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE (IDENNA), partes debidamente identificadas en los autos. Segundo: No hay condenatoria en costas de conformidad con el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicación de la presente sentencia en.....

CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto , SE REVOCA la referida decisión. SE ORDENA al JUZGADO DECIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, proceda a verificar las restantes causales de admisibilidad .

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por autoridad de la Ley declara: UNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. Carlos Julio Pino, en su carácter de Juez Primero (1º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, todo con motivo de la demanda incoada por el ciudadano Biorkman Jesús Gudiño Barreto, contra la Sociedad Mercantil Inversiones Basilico 2009, C.A.

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la demanda que por DESALOJO intentó el ciudadano BUSATO BORTOLO, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. E-925.646, contra la ciudadana DESIREE JOSEFINA APARICIO ROSALES, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-16.263.209. Se condenó a la parte demandada a ENTREGAR A LA PARTE ACTORA, el inmueble objeto del arrendamiento, constituido por el LOCAL COMERCIAL identificado "1-B", situado dentro del edificio ubicado en la antigua urbanización Nuevo Barrio del Prado, hoy conocido como El Cementerio, Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador, con frente a la avenida Higuerote o Los Higuerotes, distinguido con el No. 5 (edificio RI-CA); y de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condenó en costas a la parte demandada. Se ordenó notificar a las partes.

Por lo antes expresado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dando cumplimiento al criterio jurisprudencial transcrito ut supra, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, se declara COMPETENTE PARA CONOCER Y DECIDIR el juicio que por Desalojo sigue el Ciudadano: FEDERICO SALOMÓN LÓPEZ, y la Sucesión JOSÉ MANUEL SALOMÓN VERGARA, integrada por los ciudadanos: IRMINA SÁNCHEZ de SALOMÓN, IRMINA TERESA SALOMÓN SÁNCHEZ, JOSÉ MANUEL SALOMÓN LÓPEZ, ELIZABETH ADELAIDA SALOMÓN LÓPEZ, MÓNICA SALOMÓN LÓPEZ, MARCO ANTONIO SALOMÓN LÓPEZ, VERÓNICA SALOMÓN SÁNCHEZ y SAMIR JOSÉ SALOMÓN SÁNCHEZ contra BLADIMIR ACOSTA JASPE, ambas partes identificadas en la primera parte de este fallo. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previst.....

Por lo antes señalado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE ALZADA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara DEFINITIVAMENTE FIRME la decisión dictada en fecha 07-04-2015, en virtud que la parte perdidosa no ejerció los recursos pertinentes. En consecuencia, se ordena la remisión del expediente al Juzgado Vigésimo Primero de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta misma Circunscripción Judicial a los fines legales pertinentes. Publíquese, regístrese, diarícese y líbrese oficio de remisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil de Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En el Distrito Metropolitano de la ciudad de Caracas, a los Seis (06) días del mes de Abril de 2015. Años 20.....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante las cual se declaró INADMISIBLE la presente demanda por Desalojo intentada por la ciudadana LUX ESTELA MARTINEZ RONDON contra el ciudadano ELIO FARIAS.