DISPOSITIVO En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR los recursos procesales de apelación interpuestos por la representación judicial de ambas codemandadas en fechas 10 y 24 de noviembre de 2015, contra la sentencia definitiva proferida por el Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, en fecha 12 de agosto de 2015. SEGUNDO: CON LUGAR la pretensión de retracto legal contenida en la demanda incoada por la sociedad mercantil Santa Bárbara Barra y Fogón, C.A. contra las sociedades mercantiles Bar Restaurante El Que Bien, C.A. y Bisuterías Miss Factory 21, C.A., todos plenamente identificados en autos, por lo cual se confirma la decisión apelada en los términos exp.....

este Juzgado Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 357 ejusdem, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: SIN LUGAR la Cuestión Previa Ordinal 6° y CON LUGAR, la Cuestión Previa establecida en el Ordinal 11° , ambas del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia: PRIMERO: Se desecha la presente demanda y se extingue el proceso; la cual podrá volver a intentarse pasados noventa (90) de haberse dictado la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condena en costas a la parte demandante.-

PARCIALMENTE CON LUGAR, la apelación

V.- DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 27 de junio de 2016, por la demandada LISKART GABRIELA VILLARROEL MÁRQUEZ, asistida por la Defensora Pública Tercera con Competencia en Materia Civil y Administrativa Especial Inquilinaria y para la Defensa del Derecho a la Vivienda, RAIZA GONZÁLEZ PÉREZ, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 15 de junio de 2016, por el Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró: CON LUGAR la demanda que por DESALOJO intentaron los ciudadanos MIGUEL ARCANGEL GARCÍA y MILAGRO COROMOTO GARCÍA DE ARRIOJA, contra la ciudadana LISKART GABRIELA VILLARROE.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLVARES incoara MERCANTIL C.A. BANCO UNIVERSAL contra la sociedad mercantil CORPORACION YEN 17, C.A., y el ciudadano JESUS ALVERTO FABBRICATORE RODRIGUEZ, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se DECRETA EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de TRES MILLONES OCHOCIENTOS DIECISIETE MIL QUINIENTOS NUEVE BOLÍVARES CON SESENTA Y CINCO CÉNTIMOS (Bs. 3.817.509,65) que comprende el doble de la suma demandada en pago, más las Costas Procesales prudencialmente calculadas por este Juzgado en un veinte por ciento (20 %) del monto adeudado, que asciende a la cantidad de TRESCIENTOS CUARENTA Y.....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.

Ahora bien, el Tribunal por cuanto de la revisión de los documentos acompañados al libelo de demanda, se desprende la presunción grave del Derecho que se reclama, así como la existencia del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, de conformidad con lo previsto en la norma anteriormente transcrita, decreta MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de DOS MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS SETENTA Y TRES BOLÍVARES CON DIECISIETE CÉNTIMOS (BS.2.754.373,17), que comprende el doble de la suma demandada, más la suma de TRESCIENTOS CINSCUENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS SEENTA Y SEIS BOLÍVARES CON 07/100 (BS.359.266,07), por concepto de costas y costos calculadas prudencialmente por el tribunal en un 30%, suma ésta incluida en la anterior. Con la advertencia de que si se embargasen cantidades líquidas, se hará dicho embargo por la suma de UN MILLÓN QUINIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS DI.....

Tomando en consideración las argumentaciones anteriormente expuestas, resulta forzoso para este Juzgado, negar la evacuación de la inspección solicitada.

SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la demandada contra la sentencia proferida por el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 16 de junio de 2015, en consecuencia, se confirma el mencionado fallo.

III Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, IMPARTE la HOMOLOGACIÓN al DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, realizado por la apoderada judicial de la parte actora la sociedad mercantil de este domicilio denominada CORRETAJES INMOBILAIIROS C.A.; habido en autos, dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Igualmente, conforme a lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la devolución de los originales solicitados, toda vez que fueron consignados los fotostatos respectivos. Publíquese, Regístrese y Déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del .....