Ahora bien, estando dentro de la oportunidad procesal para admitir la presente reforma contentiva del recurso contencioso administrativo funcionarial, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y verificados los requisitos exigidos en el artículo 33 eiusdem y en el artículo 95 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, este Tribunal ADMITE en cuanto ha lugar en derecho el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por el ciudadano antes mencionado. En consecuencia, cítese al SINDICO PROCURADOR, para que comparezca ante este Órgano Jurisdiccional a dar contestación a la querella dentro de los quince (15) días de despacho siguientes contados a partir de que conste en autos su citación. Por otra parte, se ordena notificar al ALCALDE METROPOLITANO DE CARACAS. Solicítese copias certificadas del expediente administrativo de la querellante de conformidad con.....

Por todo lo antes expuesto, esta Sala Accidental Primera de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el ciudadano ABDON ALMEIDA CENTENO, en su carácter de Juez Presidente de la Sala Única de la Corte de Apelaciones de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los numerales 7° y 8º, del artículo 89, en concordancia con lo establecido en los artículos 7, 92, 93 y 97 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

El Tribunal DECLARÓ PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JULIO CESAR VILORIA TORRES y ANAYS DEL CARMEN COLMENARES VALDEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad números V-25.740.357 y V-11.562.310, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos el veintisiete (27) de julio de 1989, ante la Oficina de Registro Civil Municipal del Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Miranda, según acta Nº 359 del año 1989. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil y anéxense copias certificadas del escrito de solicitud, de esta decisión y del auto de ejecución respectivo. Asimismo, líbrense sendas copias certificadas a los solicitantes de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento C.....

En este estado, este Tribunal de una revisión minuciosa del presente acuerdo, observa que no se vulneran normas de orden público ni derechos irrenunciables de la trabajadora, por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA el acuerdo celebrado entre las partes. Es Todo. Terminó, se leyó y conformes firman:

Por todos los razonamientos antes expuestos; este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el presente recurso de hecho, interpuesto por la DORELYS RINCON LINARES, abogada inscrita en el IPSA, bajo el Nº 179.943, apoderada de STANHOME PANAMERICANA C.A, contra el auto de fecha 06-10-2015, dictado por el Juzgado (18º) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Área Metropolitana de Caracas, que negó oír el recurso de apelación interpuesto contra la decisión dictada en fecha 24-09-2013, en el juicio de Invalidación, seguido en la causa signada bajo el Nro. AP21-L-2013-001868. SEGUNDO: Se ordena la jueza, del Juzgado (18º) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, escuchar el recurso de casación, interpuesto equi.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, es forzoso para este Tribunal declarar improcedente el decreto de la medida cautelar innominada solicitada. Es todo.-

Como consecuencia de lo antes expuesto, dada la naturaleza de lo demandado y por cuanto evidencia esta Juzgadora que el Desistimiento formulado no vulnera normas de orden público ni es contrario a las buenas costumbres, ni tampoco está prohibido por ley y fue formulado antes de la contestación a la demanda; es por lo que declara HOMOLOGADO el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, formulado por la representación judicial de la parte actora, todo en ocasión a la demanda de Cobro de Prestaciones Sociales interpuesta por los ciudadanos ALIRIO ELIAS ZAVALA SERRANO, ALEXIS ANTONIO MOTABAN, WILFREDO JOSE RAMOS FREITES, LENING PORFIRIO PEREZ LARA, RANDOR JOSE FLORES NARANJO, ANTONIO WILLIAN RODRIGUEZ, JESUS ALBERTO AZUAJE FUENMAYOR, YERFAN EVANGELIO BLANCO NAVAS, JOSE RAFAEL GIRON ECHENIQUE, LEONARDO AGAPITO PARIATA, EGAR ALEXSANDER VERENZUELA LUCENA, contra la entidad de trabajo MINERA LOMA DE NÍQUEL, C.A., plenamente identificados en autos. Así se decide.

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por la ciudadana DIANA MARIA ISABEL HAMON CASTELLANOS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de las cédula de identidad número V- 15.183.164. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL contraído por los ciudadanos DIANA MARIA ISABEL HAMON CASTELLANOS y MIGUEL ANGEL BARRERA TORRES, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 15.183.164 y V- 14.095.839, respectivamente, ante Oficina de Registro Civil de la Parroquia Las Minas de Baruta, Municipio Baruta del Estado Miranda, en fecha 28 de noviembre de 2009, Acta de Matrimonio Nº 73 de libr.....

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos, JANET DEL CARMEN CABRERA y JOSE NICOMEDES GUILARTE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V-8.981.463 y V-6.240.252, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Pastora del Municipio Libertador, hoy Registro Civil de la Parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 22 de noviembre de 1991, Acta Nº 385. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copia certificada de l.....

Así pues y teniendo en consideración que la naturaleza del escrito consignado por la parte recurrente no está relacionada con solicitud alguna de aclaratoria, ampliación o apelación per sé, sino que pretende que este mismo Tribunal realice un cambio en los motivos y en el dispositivo del fallo, por lo cual, considera este Juzgado que la presente solicitud de "revisión" no constituye el medio legal de impugnación de la decisión dictada en fecha 04 de noviembre de 2015. Aunado a ello, debe este Tribunal destacar que aun cuando el juez contencioso tiene amplios poderes cautelares y puede decretar de oficio las medidas que considere adecuadas, se observa que las condiciones sobre las cuales se fundamentó la decisión que impugnan, no han variado, por lo tanto, este Tribunal declara IMPROCEDENTE la solicitud realizada por la parte recurrente relativa a la revisión de la sentencia dictada en fecha 04 de noviembre de 2015, en la cual se declaró improcedente la medida cautelar solicitada en el .....