"...En consecuencia, en el caso de marras se aprecia que, desde la actuación realizada por el Tribunal, ya indicada, de fecha 21 DE JULIO DE 2015, hasta la presente fecha 09 DE NOVIEMBRE DE 2016, ha transcurrido más del año previsto en la norma antes transcrita; por lo que conforme al artículo 202 eiusdem, el cual aplica este Tribunal conforme a las facultades atribuidas a los Jueces laborales, contenidas en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; resulta forzoso para este Tribunal declarar la perención, como en efecto será establecido. Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este JUZGADO TRIGÉSIMO CUARTO (34°) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LEY, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la Oferta Real de Pago que realizara FARMAYORCAN II, C.A., a la ciuda.....

"...En consecuencia, en el caso de marras se aprecia que, desde la actuación realizada por el Tribunal, ya indicada, de fecha 27 DE NOVIEMBRE DE 2013, hasta la presente fecha 09 DE NOVIEMBRE DE 2016, ha transcurrido más del año previsto en la norma antes transcrita; por lo que conforme al artículo 202 eiusdem, el cual aplica este Tribunal conforme a las facultades atribuidas a los Jueces laborales, contenidas en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; resulta forzoso para este Tribunal declarar la perención, como en efecto será establecido. Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este JUZGADO TRIGÉSIMO CUARTO (34°) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LEY, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la Oferta Real de Pago que realizara IMPRESIONES DIGITALES IMAGO,.....

Como corolario de los criterios antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, acoge el criterio establecido por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Judicial Laboral, en relación a la homologación de las transacciones celebradas en Ofertas Reales de Pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales con rango constitucional, razón por la cual se Niega la solicitud de homologación de la transacción presentada por las partes en fecha 07 de noviembre de 2016, por ser contrario a derecho; sin embargo este Juzgado deja constancia que la parte OFERENTE realizó a la parte OFERIDA, un pago por la cantidad de TRESCIENTOS SETENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y CUATRO BOLÌVARES CON NOVENTA CENTIMOS (Bs.377.284,90), mediante cheque, signado con el No.98611126, girado contra el Banco Mercantil, de fecha 11 de noviembre de 2016, a nombre de ANGEL OSWALDO HIDALGO .....

Este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor Derecho, y de conformidad con lo previsto en el articulo 936 del Código de Procedimiento Civil Declara ÚNICA Y UNIVERSAL HEREDERA, a favor de la ciudadana ELIDA BERTHA ROSALES CASTRO, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nro. V-4.111.781, causahabiente del De Cujus RICARDO JOSE ESCALANTE ROSALES, quien en vida fuera titular de la Cédula de Identidad Nro. V-16.598.139, fallecido AB-Intestato, en fecha nueve (09) de mayo de 2016, en la Parroquia del Rosario del Municipio Baruta, del Estado Miranda.-

Este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor Derecho, y de conformidad con lo previsto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, se Declara ÚNICAS Y UNIVERSALES HEREDERAS, a las ciudadanas ELSIE ROSETTA CHIURILLO GARCIA, ROSELIND KATHERIN PADRON CHIURILLO y KARLEN VANESSA PADRON CHIURILLO, venezolanas, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 6.931.545, V- 20.253.037 y V- 22.607.939, respectivamente, causahabiente del De-Cujus JOSE SILVESTRE PADRON MENDOZA, quien en vida fuera titular de la cédula de identidad Nº V- 3.514.709, fallecido Ab-Intestato, en fecha 19 de Agosto de 2016, en La Parroquia Petare, Municipio Sucre del Estado Miranda,

este tribunal ordena practicar la notificación de la parte demandada, ciudadano LUIS MANUEL LEAÑEZ LUGO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-1.962.611, la cual se verificará mediante boleta remitida por correo certificado con aviso de recibo del Instituto Postal Telegráfico de Venezuela (IPOSTEL) , haciéndole saber que esta alzada procedió en fecha once (11) de octubre de 2016 a dictar sentencia en la presente causa, y que una vez conste en autos la notificación ordenada, comenzará a correr el lapso legal para interponer los recursos a que hubiere lugar, de conformidad con lo previsto en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la CONFESIÓN FICTA de la parte demandada Sociedad Mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA CENTRO MÉDICO LOIRA, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 09 de diciembre de 1977, bajo el Nº 59, Tomo 143-A. SEGUNDO: LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de que la parte actora impulse nuevamente la citación de la parte demandada. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.-

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Se decreta HOMOLOGADAS las transacciones celebradas por las partes y se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA pasada en autoridad judicial. Por último, se ordena remitir el presente expediente, a los fines de que una vez conste el último de los pagos pactados en cada una de las transacciones, se ordene dar por terminado el expediente y su cierre informático definitivo por ante el juez de ejecución correspondiente. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. Se ordena acordar por Secretaria la expedición de las copias certificadas solicitadas por las partes, mediante auto expreso. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del.....

El interés procesal surge así de la necesidad que tiene una persona, por una circunstancia o situación jurídica real en que se encuentra, de acudir a la vía judicial para que se le reconozca un derecho y evitar un daño injusto, personal o colectivo, que ha de manifestarse de la demanda, solicitud o recurso y mantenerse a lo largo del proceso, ya que la pérdida del interés procesal conlleva al decaimiento y extinción de la acción. Como un requisito que es de la acción, constatada esa falta de interés, ella puede ser declarada de oficio, ya que no hay razón para poner en movimiento a la jurisdicción si la acción no existe. La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión de fecha 01 de junio de 2001, con ponencia del Magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, al referirse al decaimiento de la acción por la pérdida del interés procesal señaló: "... La otra oportunidad (tentativa) en la que puede decaer la acción por falta de interés, es cuando la causa se p.....

Dispositivo Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el reclamo planteado por la parte demandante, contra la experticia complementaria del fallo consignada por el Lic. Cosme Parra, de fecha 02 de agosto de 2016. SEGUNDO: Se fija a tenor de lo previsto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, la cantidad de CUATRO MILLONES SETECIENTOS NOVENTA MIL CIENTO OCHENTA Y OCHO BOLÍVARES CON NOVENTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. 4.790.188,92), suma de dinero que deben cancelar las codemandadas (Sanitas Venezuela, S.A. y Plansanitas, S.A.) a la parte actora (Carlos Julio Rodríguez Andueza), para dar cumplimiento al fallo en ejecución, según se detalla en el siguiente Cuadro Resumen.....