Ahora bien, en el caso de marras, se constata que en fecha 05/03/2015, compareció por el Abogado en ejercicio PEDRO NIETO, IPSA No. 122.774, y mediante diligencia cursante al folio (33), desistió del procedimiento, en tal sentido, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se encuentran llenos los extremos de Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil que reza: "...en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda (...omisis...). El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada (...omisis...)", le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN al presente desistimiento; en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrito por la parte. ASÍ SE DECIDE. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, y déjese copia certificada de esta decisión en el archivo .....

Se dictó sentencia definitiva mediante la cual se declaró CON LUGAR la impugnación de la cuantía en que la parte actora fijó el valor de la demanda. SIN LUGAR la perención breve alegada por la parte demandada. SIN LUGAR la cuestión previa de prohibición de ley de admitir la "acción" propuesta. CON LUGAR la pretensión intentada por el ciudadano JUAN FRANCISCO CORNEJO CALDERON contra el ciudadano JOSÉ ALBERTO DOS SANTOS. Se RESUELVE el contrato pactado originalmente el 23 de noviembre de 1984, entre los ciudadanos CESAR AUGUSTO CAMPOS CAROLINA y JOSÉ ALBERTO DOS SANTOS. Se CONDENó a la parte demandada a hacerle entrega a la parte actora el bien arrendado y a pagar las pensiones insolutas reclamadas. Se condenó en costas al demandado.

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República y por Autoridad de La ley declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio incoada por los Ciudadanos AURYMAR BERMUDEZ DE LOVERA y ANTONIO JOSE LOVERA SANCHEZ, titulares de las cédulas de identidad números V.- 17.102.944 y V.- 14.575.899, respectivamente, fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído por ante la Prefectura Civil del Municipio Miranda del Estado Falcón, según consta en Acta N° 41, expedida por la referida Autoridad Civil. Regístrese, Publíquese y Déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la Ciudad de Caracas, a los diez (10) días del mes de marzo d.....

En atención a la sentencia señalada, y vista la inobservancia por parte de la demandada, de no cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, se declara INADMISIBLE la RECONVENCION propuesta por la parte demandada ciudadana CARMEN JOSEFINA SALAZAR.- Y ASI SE DECIDE

Se dictó sentencia interlocutoria, se declararon sin lugar las cuestiones previas promovidas. Se condenó en costas.

SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido por los profesionales del Derecho HÉCTOR EDUARDO RIVAS NIETO y LILIAM RIVERA FERNANDEZ debidamente inscritos en el Colegio de Abogados como en su Instituto de Previsión Social bajo el Nº 11.784 y 12.049 respectivamente apoderados judiciales de la parte actora ciudadano ENRIQUE JORGE ESPINOSA SEGOVIA, contra la sentencia definitiva proferida por el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, en fecha cinco (5) de diciembre de dos mil trece (2013), en consecuencia se revoca el mencionado fallo.

Determinado los hechos en forma precedentemente expuesta, quedan así fijados los mismos, así como los puntos controversia dándose cumplimiento a la formalidad prevista en el artículo 112 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda. En consecuencia, se ordena abrir un lapso de ocho días de despacho para la promoción de pruebas, tres días de despacho para la oposición a las pruebas y tres días de despacho para la admisión de pruebas.

En el caso bajo estudio, este Tribunal observa que desde auto de fecha Cuatro (04) de Octubre del año 2013, en la cual el se ordenó el desglose de la boleta de intimación a fin que se practicase nuevamente la intimación de la parte demandada, hasta la presente fecha, ha transcurrido holgadamente el lapso establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil; en tal virtud encontrándose los supuestos de hecho examinados que encuadran en la norma prevista en el articulo ya mencionado, este JUZGADO VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el juicio que por Cobros de Bolívares (vía intimatoria) sigue la Sociedad Mercantil Distribuidora PAIVME, C.A, contra la Sociedad Mercantil Carnes Chicken 19-11, C.A.

Por lo antes expresado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL DE TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dando cumplimiento al criterio jurisprudencial transcrito ut supra, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, se declara COMPETENTE PARA CONOCER Y DECIDIR el juicio que por Cobro de Bolívares sigue la Junta de Condominio del Edificio Korec contra Enzo Antonio Di Pero, ambas partes identificadas en la primera parte de este fallo. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Palacio de Justicia. En Caracas, a los Once (1.....

ADMITE el recurso de casación, interpuesto por la representación judicial de la parte demandada. Cúmplase.-