En razón de los argumentos expuestos en el cuerpo del presente fallo, este TRIBUNAL SUPERIOR CUARTO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el presente recurso de Regulación de Competencia interpuesto en fecha veinticinco (25) de marzo de dos mil dos mil quince (2015), por la abogado ANDREA CRUZ SUAREZ, de este domicilio e inscrita en el Instituto de Previsión Social de Abogado bajo el Nº 216.577, actuando en su carácter de apoderado judicial Asociación Civil Escuela Campo Alegre; contra la decisión dictada en fecha veinticuatro (24) de marzo de dos mil quince (2015), por la Juez del Tribunal Décimo (10°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Ni.....

En consecuencia visto el desistimiento formulado, y señalando que el desistimiento del procedimiento, o renuncia a los actos del juicio, tiene por objeto el abandono de la situación procesal del actor, nacida de la existencia de la relación procesal y él puede ocurrir en cualquier estado y grado del juicio, se sigue que el desistimiento afectará a toda relación procesal o a una fase de ella, en consecuencia este Tribunal imparte la homologación del desistimiento formulado y ordena desglosar los originales del presente expediente y hágase entrega a la solicitante, igualmente se da por terminado la solicitud, y se ordena el archivo definitivo.

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto en fecha veintisiete (27) de mayo de dos mil quince (2015), por el Abogado LUÍS JOSÉ GUEVARA GONZÁLEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 84.953, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana DIANA MAGALYS DEL SOL DE LLANES, mayor de edad, de nacionalidad española y titular de la cédula de identidad N° E-81.698.572, contra el auto dictado en fecha siete (07) de mayo de dos mil quince (2015), por el Juez del Tribunal Sexto (6°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en el asunto signado con el Nº AP51-V-2014-001744, en virtud de los razonamientos de hecho y de derecho expuestos en la parte motiva del presente fallo; y así se decide. SEGUNDO: Se ordena a la Juez del Tribunal Sexto (6°) de Primera Instancia .....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO solicitada por la parte actora en el libelo de la demanda, sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de TRES MILLONES OCHOCIENTOS VEINTISIETE MIL OCHOCIENTOS OCHO BOLIVARES CON VEINTICUATRO CÉNTIMOS (BS. 3.827.808,24) suma esta que comprende el doble de las cantidades demandadas, más las costas prudencialmente calculadas por este tribunal en la cantidad de CUATROCIENTOS VEINTICINCO MIL TRTESCIENTOS DOCE BOLÍVARES CON DOS CÉNTIMOS (Bs. 425.312.02) esta incluida en la suma anterior. Advirtiéndose, que en el caso de que la referida medida recayera sobre cantidades líquidas de dinero, la misma se practicará hast.....

Por lo antes expuesto este TRIBUNAL SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICION planteada por el DR. CESAR MATA RENGIFO, JUEZ OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. SEGUNDO: NO HA LUGAR A PRONUNCIAMIENTO respecto a la recusación propuesta por el abogado IBRAHIM GORDILS DELGADO, apoderado judicial de los demandados ANGELO FERZOLA NAPOLA, FILOMENA FORTE DE FERZOLA y VINCENZO FERZOLA FORTE. Publíquese, regístrese, diarícese y remítase el expediente en la oportunidad correspondiente. Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 1175 del 23-11-2010, se ordena la notificación de la presente decisión al juez, DR. CESAR MATA.....

este Tribunal en consecuencia, ordena la remisión del expediente al Tribunal de origen, Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión. Cúmplase.

este tribunal a aclarar, que los demandados en el presente asunto son los ciudadanos YANET VILLAMIZAR, titular de la Cédula de Identidad No. V-6.116.876; GUSMARY MÁRQUEZ, titular de la Cédula de Identidad No. V-11.901.265; ADRIANA GONZÁLEZ, titular de la Cédula de Identidad No.V-18.548.646; WILMER FUENTES, titular de la Cédula de Identidad No. V-13.716.220; MAYRA ANGULO, titular de la Cédula de Identidad No. V-13.736.396; YULIMAR GARCÍA MANEIRO, titular de la Cédula de Identidad No. V-12.747.249; ANA MARQUEZ; YULMILDRE FRANCO; MARÍA SEQUERA; HAILEN GUERRA; BETTY APONTE, titular de la Cédula de Identidad No. V-10.810.160; YAJAIRA URBINA; PEDRO FERRER: VICKI ALVARADO: SUGEY MENDOZA; WILMAN GUEDEZ, titular de la Cédula de Identidad No. V-13.795.398; COROMOTO GUZMAN; AGUSTINA AVARIAN, titular de la Cédula de Identidad No.V-3.740757, RODOLFO ROSENDO, titular de la Cédula de Identidad No. V- 6.887.375; SANDRO RUÍZ; titular de la Cédula de Identidad No.V-10.694.643. Téngase la presente acl.....

este Tribunal, en consecuencia declara firme la mencionada sentencia y, ordena la remisión del expediente al Juzgado décimo quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión. Cúmplase.

Se NIEGA el decreto de la medida preventiva innominada

(...) Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta por UK TEXTILES UKTEXCA, C.A.,contra la Providencia Administrativa N° 00219-12, dictada por la Inspectoría del Trabajo Sede Norte, en fecha 18 de octubre de 2012, que resolvió imponer multa por la cantidad de Bs. 59.113,74 a la accionante por desacatar los requerimientos exigidos en el informe de Propuesta de sanción con motivo de la Reinspección efectuada en fecha 27 de julio de 2011, emanada de la Unidad de Supervisión de esa Inpectoría. SEGUNDO: LEVANTA LA MEDIDA CAUTELAR de suspensión de efectos dictada por este Juzgado en fecha 12 de diciembre de 2013; TERCERO: Dada la naturaleza de la presente solicitud no hay condenatoria en costas. CUARTO : Se ordena notific.....