En consecuencia visto el desistimiento formulado, y visto igualmente en que la presente solicitud no ha sido citada la cónyuge Jahir Josefina Castillo García, y señalando que el desistimiento del procedimiento, o renuncia a los actos del juicio, tiene por objeto el abandono de la situación procesal del actor, nacida de la existencia de la relación procesal y él puede ocurrir en cualquier estado y grado del juicio, se sigue que el desistimiento afectará a toda relación procesal o a una fase de ella, en consecuencia este Tribunal imparte la homologación del desistimiento formulado y ordena desglosar los originales del presente expediente y previa certificación en autos de las copias fotostáticas, hágase entrega al solicitante, asimismo, se ordena corregir foliatura, de conformidad con lo establecido en el artículo 109 del Código de Procedimiento Civil, igualmente se da por terminado la solicitud, y se ordena el archivo definitivo.

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la solicitud de divorcio incoada por los ciudadanos EMILIO JOSE RUSSO MADERA y RINA AUXILIADORA LOPEZ MADRID, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-4.884.972 y V-6.453.060, respectivamente, fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído en fecha 6 de diciembre de 1983, por ante Jefatura Civil de la Parroquia Sucre, Departamento Libertador del Distrito Federal según consta en Acta Nº 781, correspondiente al año 1983. Regístrese, publíquese y Déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal, en el Distrito Metropolitano de la Ciudad de Caracas, a los doce días del m.....

este Juzgado Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, expresamente declara: PRIMERO: INADMITIR la OFERTA REAL presentada por el ciudadano RÓMULO JOSÉ CITTADINO DI MARCO parte oferente, a la ciudadana MARA CAROLA GOMEZ DE MALAVE parte oferida.

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO Declara INADMISIBLE POR EXTEMPORANEO el recurso de apelación interpuesto por el abogado OLIVER PINTO, en su condición de Fiscal Octogésimo (80°) del Ministerio Publico para el Área Metropolitana, en contra de la decisión de fecha 30 de Marzo de 2015, dictada por el Tribunal Quinto (05º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acuerda la Formula Alternativa de Cumplimiento de Pena en la modalidad de Destacamento de Trabajo, al penado CARVALLO ZAPATA LUIS GUSTAVO. ASÍ SE DECLARA.

este Tribunal en consecuencia, ordena la remisión del expediente al Tribunal de origen, Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión. Cúmplase.

Ahora bien dilucidado entonces que la presente acción no puede ser propuesta de la manera en que ha sido planteada, en virtud de las reflexiones explanadas con antelación, lo ajustado a derecho es que la parte accionante adecue su escrito libelar conforme a los requisitos establecidos en el Artículo 340 antes aludido y consigne copia de la Cedula de identidad de cada uno de los herederos conocidos antes señalados, para lo cual le fija un lapso perentorio de treinta (30) días continuos siguientes al de hoy y ASÍ SE ESTABLECE.

Por todas las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la Republica y Por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación examinada, interpuesta por la abogada DIANA MENDEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora en el proceso que por SIMULACIÓN sigue FAJAD JOSE BARH GEORGE contra ANGEL ROBIRO VILLEGAS ROMERO, ZONIA MONTERO DE VILLEGAS, MARÍA ALEJANDRA Y JESUS ROBERTO VILLEGAS MONTERO. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes, la decisión de fecha 04-03-2015, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial. TERCERO: SE CONDENA en costas del presente recurso a la parte apelante por cuanto resultó perdidosa en esta incidencia. Publíquese y regístrese.- Dada, firmada y sellada en la Sala de D.....

Se dictó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se HOMOLOGÓ LA TRANSACCION celebrada por las partes en fecha 08 de junio de 2015, en la solicitud que por INTERDICTO DE OBRA NUEVA incoara la COMUNIDAD DE COPROPIETARIOS DEL EDIFICIO RESIDENCIAS JARDIN LOS NARANJOS, en contra de la sociedad mercantil DESARROLLOS N-61, C.A., de este domicilio e inscrita ante el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 06 de julio de 2011, bajo el Nº 24, Tomo 193-A, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada. Asimismo se ordenó suspender la medida dictada en fecha 12 de agosto de 2014, que decretó la prohibición de continuar la obra nueva que está ejecutando la Sociedad Mercantil DESARROLLOS N-61, C.A. en la parcela de su propiedad, identificada con el Nº 61 (Número de Catastro 1170-03-024), ubicada en la Calle Arturo Michelena cruce con Calle Cristóbal Rojas, en la Urbanización Las Mercedes.

HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO

Este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por el ciudadano ABBOUD DAYEKH, en su carácter de parte actora, debidamente asistido de abogado, mediante la cual propuso el desistimiento de la presente demanda, cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de COSA JUZGADA.