PRIMERO: CON LUGAR la confesión de la demandada, ciudadana AGUSTINA MARTÍNEZ, de nacionalidad dominicana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° E-84.336.166, de conformidad con el artículo 117 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda. SEGUNDO: CON LUGAR la pretensión que por DESALOJO interpuso la ciudadana MARIOLA ARIAS PÉREZ, en contra de la ciudadana AGUSTINA MARTÍNEZ, todos identificados plenamente en el expediente. En consecuencia, se ordena a la demandada a entregar a la actora el inmueble distinguido con el N° A18-A, ubicado en la parte Noreste del piso 18 de la Torre A, de la Primera Etapa del Centro Residencial Palmita, situado en la Avenida Este 16, entre las esquinas de Las Piedras y Las Tablitas y en parte con la Calle Sur 0, entre las esquinas de Las Palmitas y Las Tablitas, Parroquia Santa Rosalía del Municipio Libertador del Distrito Capital, libre de persona y bienes, y en las mismas buenas condicion.....

Entonces tenemos que en el presente caso, la parte actora sostiene la necesidad tanto de si misma como la de su hijo, ciudadano González Sandia Nelson Rafael, nacido el 25 de febrero de 1988 filiación que se evidencia del acta de nacimiento Nº 1459, emanada por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José de Municipio Libertador del Distrito federal, consignada en esta Alzada la cual se le otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo 1.357 y 1.359 del Código Civil, en habitar el inmueble dado en arrendamiento, siendo que de las pruebas aportadas en el proceso, no se evidencia contundentemente la necesidad alegada por la accionante, de conformidad con lo establecido en artículo 91, parágrafo único de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, por cuanto de las prueba testimonial, y la prueba de informes dirigida a la Alcaldía de Baruta, Instituto Autónomo de la Policía de Baruta, cursante en autos, no evidencian la neces.....

Se dictó resolución mediante la cual se declaró que en el presente asunto no operó la perención de la instancia contenida en el numeral 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se declaró improcedente la solicitud realizada el día 8 octubre de 2015, por la ciudadana DAIBELYS JAIKEL TERAN FERRER, quien actúa con el carácter de apoderada judicial de la parte demandante, ciudadana ANA BOLEÑA OSPINA MORA, toda vez que en la presente acción se cumplió con lo establecido en el numeral 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Este juzgado insta a la representación de la parte actora, indique en forma precisa la dirección en la cual ha de notificarse a las codemandadas. Asimismo, se insta para que aporte los fotostatos que fueron ordenados en el acta de inhibición, de fecha 13 de enero de 2015.

Se dictó sentencia interlocutoria, se declinó la competencia por la cuantía en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas.

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la excepción prevista en el Ord. 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil referente a la ilegitimidad de la persona que se presenta como apoderado o representante del actor, por no tener la capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio, o por no tener la representación que se atribuye, o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente. Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en la presente incidencia de conformidad con el artículo 274 del Código Adjetivo Civil.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 256, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN suscrita por las partes mediante escrito presentado en fecha 26 de octubre de 2015, en los mismos términos allí expresados, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES iniciara MERCANTIL C.A., BANCO UNIVERSAL, contra PROAL LINDERO, C.A., y contra la ciudadana MADELIN DEL CARMEN DEPABLOS., partes ampliamente identificadas en autos.- SEGUNDO: NOTIFIQUESE. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.