Este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE el presente recurso contencioso tributario en cuanto ha lugar en derecho, dejando su apreciación para la definitiva; procédase a su tramitación y sustanciación de conformidad con los artículos 268 y siguientes del Código Orgánico Tributario. El Tribunal advierte que la causa queda abierta a pruebas de acuerdo a lo previsto en el artículo supra mencionado, una vez consignada la boleta librada al ciudadano Procurador General de la República, debidamente notificado y vencido los 8 días de despacho concedido al referido Organismo, conforme a lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

"...En el presente caso el apoderado judicial de la parte actora, no acompaña a la solicitud, elementos del cual se pueda al menos presumir por el juzgador el temor fundado al que se refiere la norma y la jurisprudencia, por lo que no puede este Juzgador acordar la medida cautelar solicitada. Concluye quien decide que aún cuando existe la presunción de buen derecho, al no existir pruebas que demuestren el periculum in mora, faltaría innegablemente uno de los requisitos indispensables, como bien se ha dicho, previstos en el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, reiterados por la doctrina y jurisprudencia antes citada, para que el juez o jueza pueda acordar medida cautelar. Sin embargo a tenor de lo establecido en el articulo 601 CPC. Se le concede a la parte 5 días hábiles para que consigne las pruebas que sean pertinentes para demostrar que existen elementos para conceder la medida. Así se establece..."

este Despacho Judicial a cargo de la Juez Décima Quinta (15°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, procede en forma SUMARIA, de conformidad con lo establecido en el literal "I" Parágrafo segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el articulo 156 ejusdem, declara CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO Nº 3952, expedida por ante la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, a favor de la niña *** de diez (10) años de edad, en el sentido de la identificación de la progenitora ciudadana SEILA COROMOTO SALAZAR AMARICUA, debe ser insertado el numero de cédula de la .....

se declara CON LUGAR la RECTIFICACION del acta de nacimiento del niño de nueve (09) años de edad, signada con el No. 98 de fecha 28 de abril de 2005, la cual se encuentra asentada en el Registro Civil del Municipio San Juan de Capistrano, Boca de Uchire, Estado Anzoátegui, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 768 y siguientes del Código de Procedimiento Civil; debiendo colocarse una nota marginal al pie de la respectiva acta donde trascribieron "¿Acta de nacimiento Nro. 98¿", lo correcto es "Acta de nacimiento Nro. 96", y donde trascribieron el año de nacimiento del niño como"¿veintinueve de marzo del año dos mil tres¿", lo correcto es "¿veintinueve de marzo del año dos mil cinco¿". Asimismo se ordena oficiar al Registrador Principal del Estado Anzoátegui y al Registro Civil del Municipio San Juan de Capistrano, Boca de Uchire, Estado Anzoátegui, con copia certificada de la presente decision

V DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara Parcialmente Con lugar el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado Maikel Prado, Defensor Público Penal Auxiliar Octogésimo Primero (81°) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación del ciudadano Wikerson Hernández Sánchez, en contra de la decisión de fecha 31 de julio de 2014, dictada por el Juzgado Cuadragésimo Noveno (49º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual admitió las siguientes pruebas: EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL EN EL SERIAL DE CARROCERÍA Y MOTOR, número 3684, de fecha 10/06/2014, practicada al vehículo clase CAMIONETA marca CHEVROLET, .....

Vista la diligencia de fecha trece (13) de octubre de 2014, suscrita por el ciudadano JIMMY MOLINA PEREIRA, Venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-14.015.753, debidamente asistido por el abogado EUGENIO ANTONIO HERNANDEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 47.918, quien expuso: "Desisto del Recurso, que solicité por ante el tribunal cuarto (4) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación y Ejecución de este circuito judicial, según expediente AP51-J-2013-010817, a los fines legales consiguientes (sic)". En consecuencia, este Tribunal Superior Cuarto (4°) HOMOLOGA el desistimiento solicitado en los mismos términos y condiciones expuestos.

V DISPOSITIVO Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la acción que por reintegro de fianza intentara la sociedad mercantil SEGUROS CORPORATIVOS, C.A., contra la sociedad mercantil INGENIERÍA CARDÓN, S.A., todos anteriormente identificados. SEGUNDO: SE CONDENA al demandado a pagar a la parte actora la cantidad de CIENTO VEINTE MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CUATRO BOLÍVARES CON CINCUENTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs. 120.234,58). TERCERO: Se ordena la corrección monetaria sobre la suma condenada a pagar en el particular segundo de este dispositivo, para lo cual deberá tomarse como base para el cálculo respectivo, desde el día doce (12) de noviembre de dos mil tres (2.....

Se DECLARÓ LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Ahora bien por los razonamientos antes expuestos, TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, impartiendo Justicia en nombre d el a Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud presentada por la Fiscalia 149 del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas Y DESETIMA LA DENUNCIA, interpuesta por la ciudadana : Y.A.O.M. , en contra del ciudadano : JEAN CARLOS CAMACARO, cedula de Identidad Nº V-13.890.986, de conformidad a lo establecido en el artículo 283 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Regístrese y cúmplase.

Admitida como ha sido la acusación este Tribunal procede inmediatamente a imponer al acusado ANDREW ANTOMYS AGUILAR HERMOSO, de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso las cuales son: Suspensión Condicional del Proceso, previsto en el artículo 43 del Código Orgánico Procesal Penal vigente por remisión expresa del articulo 64 de la ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, los cuales proceden en el presente caso, así como del Procedimiento Especial por admisión de los hechos, consagrado en el artículo 104 primer aparte de la Ley orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia a los fines de la imposición inmediata de la penal. Seguidamente, se le concede el derecho de palabra al Acusado antes mencionado, a los fines de que manifieste si desea hacer uso de dicha Medida, por lo que se le concede la palabra a los fines que exponga en relación a dicha medida alternativa. Seguidamente el acusado ANDREW ANTOMYS AGUILAR H.....