esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley; y de conformidad con el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal ADMITE el recurso de apelación interpuesto por las ciudadanas MARÍA MERCEDES BERTHÉ ESPINOZA y DUSAY DE LA CRUZ DUEÑAS GONZALEZ, Fiscal Octogésima Segunda y Fiscal Auxiliar, ambas adscritas al Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 23 de Agosto de 2006, mediante la cual redimió la pena a favor del penado JOSE LUIS PIMENTEL HERNANDEZ, titular de la cédula de identidad N° V-17.428.037, por un lapso de UN (01) MES Y UN (01) DÍA, conforme a lo establecido en el artículo 3 de la Ley de Redención de la Pena por el Trabajo y el Estudio.

Con Lugar la Rectificacion

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo de Juicio de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JHONNY ANTONIO VARGAS ALVARADO contra CASA PARIS S.A. y/o EL PATIO SERVICIOS CORPORATIVOS C.A. SEGUNDO: Se condena a las demandadas a cancelar al actor los salarios caídos, desde la fecha del despido (24 de enero de 2003) hasta la interposición de la demanda (09 de enero de 2006). Así las cosas la demandada deberá cancelar 1.080 días a razón de Bs. 10.000,00 de salario diario, lo cual arroja la cantidad total de Bs. 10.800.000. ASÍ SE DECIDE. TERCERO: En virtud de lo contemplado en el Artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se condena en costas a las demandadas.- PUBLIQUESE, REGÍSTRESE Y DIARÍCESE Dado, sellado y firmado en la Sala de Despach.....

este Juzgado previa, revisión de las facultades conferidas en los Instrumentos Poderes otorgados por las partes a las referida profesionales del derecho y por cuanto la Transacción celebrada, no se vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, en consecuencia da por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente.

Al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada. Por las razones expuestas esta autoridad judicial niega la solicitud de medida preventiva y así expresamente se decide. LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA.- LA SECRETARIA ABG. ROTCECH LAIRET FdMBB/RL/Carabia.-

Hago Constar que se ha realizado el computo relativo al cumplimiento de la medida de Reglas de Conducta, que por el lapso de un (01) Año, le fue impuesta a los jovenes OMITIR IDENTIDAD, observándose de las actas del expediente que los mismos inician su cumplimiento el día Catorce (14) de Octubre de 2.005 tal como se evidencia del acta de imposición de medida y hasta el día de hoy 14.11.06, ha transcurrido efectivamente un tiempo de UN (01) AÑO Y UN (01) MES.

Hago Constar que se ha realizado el computo relativo al cumplimiento de la medida de Libertad Asistida, que por el lapso de dos (02) Años, le fue impuesta al joven OMITIR IDENTIDAD, observándose de las actas del expediente que el mismo inicia su cumplimiento el día Veintiocho (28) de julio de 2.004 tal como se evidencia del acta de imposición de medida y hasta el día de hoy 14.11.06, ha transcurrido efectivamente un tiempo de DOS (02) AÑOS, TRES (03) MESES Y DIECISEIS (16) DIAS

"..este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE; en virtud de que se encuentran llenos los requisitos de ley, conforme a lo establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA JUSTIFICATIVO DE UNICOS UNIVERSALES HEREDEROS del de cujus FERNANDO JOSE OJEDA CASTRO GIL, quien fuera venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 6.260.260, a favor de su cónyuge, ciudadana, GIOCONDA ACOSTA DE OJEDA, titular de la cédula de identidad Nº 12.562.466, y a sus hijas, las niñas "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...".

"...este órgano jurisdiccional administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA..."

CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos: Rudy del Carmen Hernández Briceño y José Ramón Briceño Rojas, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 15 de septiembre de 1.993, ante la Prefectura de la Parroquia General Rafael Urdaneta del Municipio Valencia del estado Carabobo, anotada bajo el Acta Nº 476, Tomo 3, Año 1.993, del Libro respectivo.