este Juez Unipersonal XII de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la presente demanda de Revisión Obligación Alimentaria incoada por la ciudadana FANNY AMERICA VELIZ, quien actuó en nombre y representación de su hija XXX, en contra del ciudadano JESUS ENRIQUE CARVAJAL UTRERA

Se acordó oficiar al Gerente del Banco Industrial de Venezuela, a los fines de comunicarle que deberá abstenerse de cancelar cualquier cantidad de dinero que le correspondan al ciudadano EMILIO MORALES AVENDAÑO, titular de la cédula de identidad N° 6.O77.899, en caso de renuncia o retiro de su sitio de trabajo. Así mismo, se designa correo especial a la abogado MILAGROS LAIRET, para que retire por ante el mencionado Banco, las resultas del oficio emanado por esta Sala, N° 3366, de fecha 23/11/2007.-

En el día 16/01/2008, esta Sala de Juicio dictó sentencia declarando PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana YORMAL YELITZA PEREZ SALAS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad nro. 12.057.781, contra el ciudadano JHONNY ALBERTO APONTE GARCIA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. 10.508.414 por CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION ALIMENTARIA, a favor de su hijo

En el día 16/01/2008, esta Sala de Juicio dictó sentencia mediante la cual declaró CON LUGAR la solicitud deCONVERSION EN DIVORCIO de la SEPARACION DE CUERPOS incoada por los ciudadanos AIMARA CRISMAR RAMIREZ AMESTY y JESUS AUGUSTO MIRANDA CORDOVA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 16.226.611 y 14.838.389, respectivamente.

Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, este Tribunal por cuanto el desistimiento por la apoderada judicial de la parte actora no es contraria al orden público la HOMOLOGA, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide.-

En virtud de lo anteriormente expuesto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil y cumplidos como se encuentran los extremos legales contenidos en los artículos 264 y siguientes del mismo cuerpo legal; este Tribunal actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO el desistimiento anterior y, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada; Igualmente acuerda la devolución de los originales que corrieron inserto del folio once (11) al folio dieciocho (18), mediante previa certificación que se haga por secretaria.

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ABG. SHIRLEY CAROLINA GONZÁLEZ, en su condición de Fiscal Auxiliar Tercera del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 29 de Diciembre de 2007, por el Juzgado Cuadragésimo Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la DRA. MARILDA RÍOS HERNÁNDEZ, en la causa seguida en contra del ciudadano JOSÉ FÉLIX RIVAS TEJERAS. SEGUNDO: Se admite la prueba promovida por el Ministerio Público, relativa a las actuaciones procesa.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara COMPETENTE para conocer y resolver el presente asunto al Juzgado Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, ello, en total comprensión, con lo pautado en los artículos 72 y 79 ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Quedando así resuelto, el conflicto negativo de competencia planteado. Publíquese, regístrese, remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Noveno de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal y remítase el expediente en su oportunidad legal. EL JUEZ PRESIDENTE DR. JESÚS ORANGEL GARCÍA LA JUEZ INTEGRANTE LA JUEZ INTEGRANTE DRA. CLOTILDE CONDADO RODRÍGUEZ DRA. CARM.....

En razón a lo anteriormente expresado, se hace forzoso declarar parcialmente con lugar la presente demanda y como consecuencia de ello condenar a la parte demandada a cumplir con la obligación de indemnizar a la actora al pago de la suma de CINCUENTA Y NUEVE MILLONES QUINIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 59.500.000,oo),es decir, la suma de CINCUENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS BOLIVARES FUERTES (Bs. 59.500,oo) así como la corrección monetaria de dicha suma desde la fecha de admisión de la presente demanda, hasta que la presente decisión quede definitivamente firme, tomando como base el Índice de Precios que emita el Banco Central de Venezuela para ese período. Dada la naturaleza del fallo, no ha lugar a costas.

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho RAFAEL ALBERTO MAIMONE ARAUJO, en su carácter de defensor privado del ciudadano ALEXIS SANTIAGO PARRA SOLER, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Vigésimo Segundo de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en fecha 29 de Octubre de 2008, en la cual: " DECLARÓ SIN LUGAR LA SOLICITUD FORMULADA, EN EL SENTIDO DE SEPARAR LA CAUSA DE SU DEFENDIDO, COMO EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE UNIDAD DEL PROCESO". Y en consecuencia esta Sala de Apelaciones resolverá sobre la procedencia o no de la cuestión planteada, y dictará la decisión a que hubiere lugar dentro del lapso legal correspondiente. Regístrese, diarícese, publíquese la .....