Como consecuencia de lo antes expuesto, considera quien decide negar la homologación al acuerdo transaccional suscrito, considerando el monto recibido por el trabajador oferido como un pago a cuenta de prestaciones sociales. Así se decide.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se ordenará el archivo del presente expediente cuando conste el pago. Se ordena la devolución de las pruebas presentadas al inicio de la audiencia. El Juez

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia en la presente causa y, por ende, la extinción del proceso.

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara: PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por la ciudadana LUISA MARÍA VALDIVIA ARANDA, venezolana, portadora de la cédula de identidad Nro. 3.563.564, representada judicialmente por el abogado CARLOS JOSÉ PRATO D´ ARMAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 111.508, contra la SUPERINTENDENCIA DE INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO, y BANCO DE VENEZUELA, C.A., BANCO UNIVERSAL. SEGUNDO: DECLINA la competencia en las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo. TERCERO: Ordena la REMISIÓN del presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, una vez precluido el lapso contenido en el artículo 69 del Código de Proced.....

En mérito de lo antes expuesto, de conformidad con lo establecido en el artículo 78 de la Constitución de la República de Venezuela Bolivariana de Venezuela y los artículos 465, 466,466-B, 381, 27 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, este Tribunal Décimo Quinto (15°) de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad DECRETA MEDIDA DE RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR PROVISIONAL en beneficio de la niña ***, de once (11) años de edad, el cual deberá realizarse un fin de semana cada quince (15) días, los días Viernes, a las cinco de la tarde (05:00pm), y los retornara a la puerta del hogar materno a las ocho de la noche (08:00 p.m.) del día Domingo. En relación a las vacaciones escolares, ambos padres disfrutaran por periodos .....

ste Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con fundamento en los artículos 206 y 321 del Código de Procedimiento Civil y en resguardo al derecho de defensa, del debido proceso y la igualdad de las partes, principios procésales que deben ser norte y guía de cada proceso jurisdiccional y que son de rango Constitucional declara: Primero: Se repone la causa al estado de que comience a transcurrir nuevamente el lapso de apelación sobre la sentencia de fecha 28 de noviembre de 2014. Segundo: Se le ordena a la defensora ad litem, ciudadana Lissette Cardozo, ejercer los recursos pertinentes contra la decisión dictada por este Tribunal en fecha 28 de noviembre de 2014. Tercero: El lapso para ejercer el recurso de apelación contra la sentencia de fecha 28 de noviembre de 2014, com.....

Este Tribunal declara INADMISIBLE la demanda que por divorcio intentó la ciudadana MAGDY MAYKY SUAREZ MARTINEZ contra el ciudadano LUIS MIGUEL CEDEÑO RAMIREZ, plenamente identificados y ASI SE DECIDE.

Se dicto sentencia interlocutoria mediante la cual decreta EMBARGO EJECUTIVO sobre bienes propiedad de la parte demandada, ciudadano EDUARDO PASCUAL BARRIOS, hasta cubrir la cantidad de QUINIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y DOS BOLÍVARES CON OCHENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 599.752,84) que comprende el doble de la cantidad demandada más las costas, calculadas prudencialmente por este juzgado en un quince por ciento (15%) de lo demandado, que equivalen a CUARENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y TRES BOLÍVARES CON VEINTIDOS CÉNTIMOS (Bs.41.843,22). Si dicha medida recayese sobre cantidades de dinero, créditos líquidos y exigibles, la misma se practicará hasta cubrir la cantidad de TRESCIENTOS VEINTE MIL SETECIENTOS NOVENTA Y OCHO BOLÍVARES CON TRES CÉNTIMOS (Bs. 320.798,03) que comprende la suma demandada más las costas. A los fines de la práctica de la medida decretada, este tribunal fija el 15-07-2015, a las diez (10:00) de la mañana. Así mismo, se designa como auxiliar.....

Por las razones anteriormente señaladas, esta juzgadora niega la solicitud de la medida de amparo cautelar en los términos precedentemente expuestos. Así se decide.

DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, la Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 15 de mayo de 2015, por el abogado LUIS CARLOS RODRIGUEZ, Defensor Público Auxiliar Penal Centésimo Sexto (106º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensor del imputado HECTOR JOSÉ SUAREZ AZUAJE, quien recurrió conforme lo dispuesto en el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 08 de mayo de 2015, por el Juzgado Décimo Octavo (18º) de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró medida privativa de libertad a su defendido por la presunta comisión del delito de EXTORSIÓN, previsto y sancionado en el artículo 16 de .....