Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoara el ciudadano MANUEL JOSÉ YAQUER RODRÍGUEZ y la SUCESIÓN ELOISA RUIZ RODRÍGUEZ, contra los ciudadanos LUÍS FERMÍN FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ y WINDY SUE MARY KHALIL INKLIZIAN, identificados ampliamente al inicio de esta decisión, y como consecuencia de ello: PRIMERO: Se declara RESUELTO el contrato de compra venta autenticado ante la Notaría Pública Décima Séptima de Caracas del Municipio Libertador, bajo el Nº 41, Tomo 86, Folios 142 al 144, en fecha 26 de octubre de 2015. SEGUNDO: Se niega por improcedente los daños y perjuicios reclamados. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandad.....

En fuerza de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación incoada por la representación de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 18 de abril de 2022, por el Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así se decide. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la perención de la instancia, en consecuencia se REVOCA la decisión dictada en fecha 18 de abril de 2022, por el Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en virtud de haberse impulsado la citación de la parte demandada para que ésta diere su contestación u oponga las defensas que considere pertinen.....

Así pues, se entiende que el desistimiento es el acto jurídico que consiste en la renuncia positiva y precisa que realiza el actor o interesado a los actos del juicio, es decir, el abandono de la instancia, la acción u otro tramite del procedimiento, en cualquier estado o grado de la causa. En el caso en autos, el apoderado judicial de la parte demandada recurrente, quien posee las facultades para desistir del procedimiento de Control de Legalidad interpuesto conforme al artículo 178 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, presentó solicitud de desistimiento del mismo, por lo que hay razones suficientes para homologar dicha manifestación de voluntad; y en consecuencia, esta Alzada declara la HOMOLOGACION DEL DESISTIMIENTO del recurso de Control de Legalidad interpuesto contra la decisión de fecha 04 de Julio de 2022, dictada por este Juzgado Segundo (2°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia, tiene el carácter de cosa juzga.....

declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadano Luís Enrique Fraile Olivero y María Gabriela Rodríguez De La Cruz, venezolanos, mayores de edad, civilmente hábiles, titulares de las cédulas de identidad Nº V.-18.688.336 y V.-19.129.975, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído el 30 de octubre de 2015, contrajeron matrimonio civil, por ante el Registro Civil de Naguanagua Municipio Naguanagua del Estado Carabobo, tal como se desprende de acta de matrimonio identificada con el Nº 0458, Año 2015 del Libro de Registro Matrimonio llevados por la antes mencionada autoridad Civil. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2010, emitida por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y publicada en la Gaceta Oficial número 39.461 de fecha 08 de julio de 2010, se acuerda remitir copia certificada mediante oficio .....

declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, de conformidad con la sentencia 1070/2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, interpuesta por la ciudadana Elenibeth Eiglin Ballestero Carrasco, identificada al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre la solicitante y su cónyuge el día 14 de diciembre de 2001, por ante la Unidad de Registro Civil de la Parroquia Antimano, Municipio Libertador, Distrito Capital; según se evidencia de acta Nº 202, del año 2001, del libro de Registro Civil de Matrimonios llevado ante dicha autoridad. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2010, emitida por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y publicada en la Gaceta Oficial número 39.461 de fecha 08 de julio de 2010, se acuerda remitir copia certificada mediante oficio de la Sentencia y del auto de ejecuc.....

declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadano Luís Alejandro García Martínez y Ruth Esther Orta Centeno, venezolanos, mayores de edad, civilmente hábiles, titulares de las cédulas de identidad Nº V.-17.704.285 y V.-26.411.535, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ante el Registro Civil del Municipio Sucre del Estado Miranda, tal como se desprende de acta de matrimonio identificada con el Nº 486, Tomo 2, Folio 226, Año 2017 del Libro de Registro Matrimonio llevados por la antes mencionada autoridad Civil. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2010, emitida por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y publicada en la Gaceta Oficial número 39.461 de fecha 08 de julio de 2010, se acuerda remitir copia certificada mediante oficio de la Sentencia y del auto de ejecución, a la Oficina Regional.....

DISPOSITIVA Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la representación judicial de la parte actora contra la sentencia dictada el 06 de abril de 2022, por el Juzgado Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual se REVOCA en todas y cada una de sus parte.

En orden a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se declara LA NULIDAD de la sentencia apelada, proferida en fecha 6 de diciembre de 2019 en la presente causa, por el Tribunal Duodécimo De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así se decide. SEGUNDO: Se declara la falta de cualidad pasiva por defecto de litisconsorcio, y en consecuencia, se ordena la reposición de la causa al estado de admisión para la inclusión de la madre del reconocido, ciudadana KEILA RAMIREZ DUQUE, quien por mandato expreso de la ley (Art. 208 del Código Civil), debe formar parte de la relación jurídico procesal como codemandada, la cual fue omitida y su posterior .....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN POR DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL del Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el ciudadano MANUEL BAUMEISTER ANSELMI, titular de la cédula de identidad No. 6.972.926 e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el N° 45.935, actuando como apoderado judicial de la ciudadana "MARÍA VICTORIA ESTEVEZ ROFFE", respectivamente, en contra del Acto Administrativo identificado.