Se Homologó el convenimiento de Autorización Judicial para Viajar al Exterior, presentado por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D) en fecha, 12/12/2013, por la abogada, GRACIELA AGUILAR, en su carácter de Fiscal Centésima (100°) del Ministerio Público, a petición de los ciudadanos, ENZO RAFAEL MONSALVE y SOLANGEL FRANCISCA IZARRA DE LOPEZ, de nacionalidad venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad No. V.- 11.937.131 y V.-3.946.187, respectivamente,

Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guardan perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en la norma anteriormente transcrita, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la perención de la instancia, y así se declara expresamente. Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio de nuestro Máximo Tribunal de Justicia anteriormente trascrito, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE.

declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE el recurso de apelación, interpuesto por la ciudadana MARLENIS AUGUSTA AMENDOLIA DE COVA, titular de la cédula de identidad Nº V-5.973.046, debidamente asistida por la abogada NEIDA CAÑIZALEZ PRIMERA, inscrita en el Inpreabogado Nº 19.288, en virtud de que se trata de una interlocutoria que no pone fin al juicio ni impide su continuación, por lo cual no tiene apelación autónoma o inmediata, no otorgando la Ley Especial excepción alguna al respecto, sino que sólo es recurrible mediante apelación diferida, que se hará valer al atacar el fallo que resuelva el mérito de la controversia que ponga fin a la misma, y así se decide.

Fue declarada sin lugar la demanda interpuesta.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el primer aparte del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 ejusdem, se declara la PERENCIÓN DE INSTANCIA en la presente causa. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, queda firme el auto de fecha 17 de Diciembre de 2002; la cual cursa en los folio 22 del presente expediente, y que fuera dictado por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: No hay especial condenatoria en costas.

Vistas y revisadas como han sido las actas procesales que conforman la presente causa, y vista el acta mediante la cual este Tribunal dejó constancia de la No Comparecencia de las parte solicitante, y tampoco se evidencia en los autos que se hubiese consignado diligencia o escrito alguno en el cual se hubiere justificado sus inasistencia a dicho acto, declara DESISTIDO, la presente solicitud de JUSTIFICATIVO DE TESTIGO (CARGA FAMILIAR), presentada por la ciudadana SE OMITE SU IDENTIDAD y en consecuencia se declara la EXTINCIÓN del proceso, todo de conformidad con el artículo 514 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente

Se declara Desistido, el presente procedimiento de Régimen de Convivencia Familiar, presentada por el Abogado GERARDO ENRIQUE SALAS, en su carácter de Fiscal Centésima Décimo (110°) del Ministerio Público, en Materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, actuando en interés superior del niño SE OMITE SU IDENTIDAD, a solicitud del ciudadano LUIS FERNANDO RAMIREZ RAMIREZ, contra la ciudadana EUSTACIA CECILIA GONZALEZ APONTE En tal sentido se ordena el CIERRE y ARCHIVO el presente asunto

De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR Demanda de COBRO DE BOLIVARES, intentada por el ciudadano PEDRO IGNACIO AGUSTIN BUTLER, intentada en contra del ESTACIONAMIENTO FUNDACARACAS, C.A. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado perdidosa en la presente instancia de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.- TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento se ordena la notificación de las partes de la presente decisión

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.- SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Con fundamento en los artículos antes mencionados y cumplidos los extremos exigidos por la ley, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes la Transacción y en consecuencia se tendrán como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada en los mismos términos expuestos. Asimismo con respecto a que se levante la medida de secuestro decretada en el presente juicio, este Tribunal la proveerá por auto separado.