Encontrándose este Juzgado para decidir se observa: Cumplidas como han sido todos los tramites relativos al presente procedimiento de Rectificación de Acta de Matrimonio, este Tribunal Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil, y visto que no hubo oposición al presente procedimiento de Rectificación de Acta de Matrimonio de la ciudadana LUISA MARTINA MANORIS DE JAIMES y como quiera que los elementos probatorios aportados como Acta de Matrimonio de la solicitante emitida por la Parroquia Sucre del Municipio Libertador, del Distrito Capital, donde se incurrió en el error material al omitir el primer nombre de su cónyuge, quedando asentado el nombre del referido ciudadano como IGINIO JAIMES CEBALLOS, siendo lo correcto JOSE IGINIO JAIMES CEBALLOS, Acta de nacimiento perteneciente al ciudadano JOSE IGINIO JA.....

este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, acuerda tramitar en forma SUMARIA la presente solicitud, en consecuencia se ordena oficiar a la Prefectura del Municipio Leonardo Infante en Valle de la Pascua Estado Guarico y al Registrador Principal de Valle de la Pascua Estado Guarico, a fin de que proceda a estampar la nota marginal correspondiente y a corregir el error cometido donde se menciona: el nombre de la solicitante como ZULAY ALEJANDRINA GALINDO GARCÍA por el de ZULAY ALEJANDRA GALINDO GARCÍA.. Y ASÍ SE DECLARA.- Expídanse por Secretaría copia certificada del presente auto y remítase con oficio a las autoridades correspondientes.- EL JUEZ.- LUÍS TOMÁS LEÓN SANDOVAL.- E.....

es forzoso para este Tribunal, por lo que NIEGA el desistimiento propuesto por el abogado en ejercicio ANTONIO ROMAN AMORETTI, arriba identificado, por ser contraria a una disposición expresa de la Ley. ASÍ SE DECIDE.- Cúmplase.-

En tal sentido, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la Rectificación del Acta de Matrimonio presentada, en los siguientes términos: PRIMERA: 1º. El verdadero y correcto número de cedula del contrayente es: "...titular de la cedula de identidad Nº 4.974.405...", tal y como lo podemos apreciar de autos.- SEGUNDO: 2º El verdadero y correcto número de cedula de la contrayente es "...titular de la cedula de identidad Nº 4.856.508".- Motivado a ello, remítanse a través de oficio, copias certificadas de la solicitud y del presente auto a las autoridades competentes, a los fines de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil. Elabórense las copias certificadas por secretaría, mediante el procedimiento de fotostatos establecido en los artículos 111 y 112 ejúsdem, una vez consten en autos los fotostatos requeridos para su elaboración, las cuales deberán ser suscrit.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Rectificación de Acta de Matrimonio presentada por la ciudadana Leonidas Castillo de Calderón, venezolana, casada, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 2.107.474, en consecuencia; PRIMERO: donde se lea: "Rafael Calderón León", debe leerse compareció Ángel Rafael Calderón León, SEGUNDO: donde se lea: "María Leonidas Castillo", debe leerse Leonidas Castillo Oliveros, que es lo correcto, quedando así Rectificada el Acta de Matrimonio de los ciudadanos Ángel Rafael Calderón León y Leonidas Castillo de Calderón, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédula de identidad números V- 1.881.620 y V- 2.107.474, .....

este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ordena la RECTIFICACION DEL ACTA DE MATRIMONIO de la ciudadana CENOBIA RIVAS; en consecuencia donde aparecía "ZENOBIA" DEL CARMEN RIVAS GONZALEZ, siendo esto incorrecto, por lo que es correcto "CENOBIA" DEL CARMEN RIVAS GONZALEZ.-

D E C I S I O N Por todos lo razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta lo siguiente: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, a favor de la adolescente: NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, en la presente causa signada con el número 1290-08, nomenclatura de este Despacho, de conformidad con lo previsto en los artículos 561, literal “d” y 615 ambos de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; en concordancia con el artículo 318, ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto la Acción Penal se encuentra evidentemente prescrita. Por cua.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decreta el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO en la presente causa seguida en contra del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, plenamente identificado en autos, por extinción de la acción, al haber prescrito la acción penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 108 en su numeral 6° del Codigo Penal, aplicado según resolución N° 478 de fecha 13 de Febrero del 2001 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado José M. Delgado Ocando en concordancia con el artículos 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decreta el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO POR EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, en la presente causa seguida en contra de adolescente POR IDENTIFICAR, por haber prescrito la acción penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con los artículos 48 ordinal 8° y 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 108 ordinal 6°, aplicado de conformidad con la Resolución N° 478 de fecha 13-02-2001 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Regístrese, publíquese, notifíquese. Déjese copia autorizada de la presente. Notifíquese a la víctim.....

Este Juzgado considera cumplidos los extremos contemplados en la norma transcrita y los establecidos en los artículos 1.713, 1.714, y 1.718 del Código Civil, en la transacción celebrada entre las partes en el presente proceso, en consecuencia HOMOLOGA dicha transacción en los mismos términos en ella contenidos, y que fue objeto de litigio, teniéndose en consecuencia como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE. Regístrese, publíquese y déjese copia del presente fallo en el copiador respectivo llevado por este Tribunal, por aplicación de lo dispuesto en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil.