Visto lo expuesto por los presentes este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, por cuanto la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la parte accionante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega del escrito de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar por la parte actora, con sus respectivos anexos, siendo que la misma declara recibirlas en este mismo acto.

oídas las anteriores exposiciones y revisadas las facultades del apoderado judicial de la parte accionante, se observa que el referido apoderado tiene la facultad para desistir y disponer del derecho en litigio y habiendo manifestado su voluntad libre de apremio y coacción, este Juzgado Homologa con fuerza de cosa juzgada el desistimiento del procedimiento

Por todo lo antes expuesto este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en aras de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en cumplimiento de los requisitos de ley, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SE REPONE la causa al estado de notificar a las partes sobre la presente decisión de reposición de la causa al estado de notificarlas sobre la consignación de la experticia complementaria del fallo en fecha 22 de mayo de 2012, a los fines de que una vez conste en autos la última de las notificaciones comenzará a correr el lapso para que la parte actora ejerza los recursos sobre la presente decisión o cualquiera de las partes presenten algún reclamo o impugnación de experticia.-

Por las consideraciones expuestas este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas DECLARA LA FALTA DE JURISDICCIÓN en el presente asunto; ordenando la remisión del expediente a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia para que conozca de la consulta obligatoria de conformidad con lo previsto en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil, en uso de la facultad conferida en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE la presente decisión. La Juez Abg Omaira Alejandra Uranga El Secretario Abg. Antonio Boccia NOTA: En el día de hoy, se dicto, se publicó y diarizó la presente decisión. El Secretario Abg. Antonio Boccia

Se declara INADMISIBLE la tacha de documento administrativo formulada por la parte actora.

Ahora bien, en el caso de marras, se constata que la la Abogada YVONNE MARIA ACARE SANCHEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 63.856, apoderada judicial de la parte actora, mediante diligencia cursante al folio (75) de fecha 19/11/2012, desistió del procedimiento; Igualmente se constató que la referida abogada tiene faculta expresa para desistir, tal como se evidencia del poder que cursa a los folios (04 y 05) del presente expediente, a tal sentido, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se encuentran llenos los extremos de Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil que reza: "...en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda (...omisis...). El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada (...omisis...)", le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN al presente desistimiento; en conse.....

Ahora bien, el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, establece: "...Cuando la pretensión del demandante persiga el pago de una suma líquida y exigible de dinero o la entrega de cantidad cierta de cosas fungibles o de una cosa mueble determinada, el Juez, solicitud del demandante, decretará la intimación del deudor, para que pague o entregue la cosa dentro de diez días apercibiéndole de ejecución..." (Subrayado y negritas del Tribunal). Esto quiere decir que uno de los requisitos para que proceda una demanda por el procedimiento monitorio es que las cantidades demandadas sean liquidas, y en el presente caso se están demandando los intereses que se sigan generando hasta la definitiva cancelación de la obligación, los cuales no son líquidos al momento de interponer la demanda, en tal sentido este Tribunal NIEGA la admisión de la presente demanda de conformidad con lo establecido en el artículo 643, Ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: "... El J.....

La norma citada con anterioridad es clara y precisa al establecer que en la transacción no hay condenatoria en costas, sin embargo, tiene su propia excepción: "salvo pacto en contrario". En el caso que nos ocupa, observa quien aquí se pronuncia que en la transacción suscrita por las partes y consignada en auto no se observa que exista acuerdo alguno en relación a las costas; por lo que en la presente causa no habrá condenatoria en costas. Así se establece.- En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, en los términos en ella expuestos y ACUERDA PROCEDER COMO EN SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.-

Así las cosas, no habiéndose decidido sobre el fondo del asunto en sentencia definitiva, y en virtud que la sentencia proferida por este Juzgado no impide la continuación del presente Juicio este Tribunal Niega el Recurso de Casacion, anunciado por la representación Judicial de la parte demandada. Así se decide El Juez, Dr. Víctor José González Jaimes El Secretario, Abg. Richars Domingo Mata. VJGJ/RM/kl EXP. Nº 10161

declara sin lugar la presente solicitud de Exequátur de Divorcio requerido por los ciudadanos Antonio José de la Sant León Páez y Dakini Ramos Lima, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V-4.348.278 y V-16.629.951, respectivamente debidamente asistidos por la ciudadana Rosario J. Pereira Morales, abogada en ejercicio inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 19.05, en virtud a los motivos antes expuestos