Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 4º del artículo 340 ejusdem.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, del TRÁNSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo estatuido en los artículos 12, 242, 243, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo estatuido en los artículos 1.713 y 1.714 del Código Civil, IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCION JUDICIAL, presentada por las partes en el presente juicio identificadas en la primera parte de la presente decisión.

declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio.

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda de cobro de bolívares incoada por la sociedad mercantil KING INGENIERIA 1218, C.A., contra la sociedad mercantil CONSTRUCTORA ZOORAPA, C.A, ambas empresas suficientemente identificadas en el encabezado de la presente resolución. En consecuencia, se condena a la demandada al pago de los conceptos que se discriminan a continuación: PRIMERO: La cantidad de OCHOCIENTOS DIECIOCHO MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y DOS BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs. 818.832,00), por concepto de las facturas signadas con los Nros 0762, Nro. de control 00-00512, y 0763, Nro. de control 00-00513, por la cantidad de CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO MIL QUINIEN.....

DISPOSITIVO: Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Superior Tercero (3°) del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por la parte oferente en contra del auto de fecha veinte (20) de enero del año dos mil dieciséis (2016), dictado por el Tribunal Trigésimo Séptimo (37°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en el cual se negó oír la apelación interpuesta por la parte demandada. SEGUNDO: SE REVOCA el auto de fecha veinte (20) de enero del año dos mil quince (2015), dictado por el Tribunal Trigésimo Séptimo (37°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, ordenando tramitar la apelación de fecha quince (1.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley Declara INADMISIBLE el Recurso de Apelación interpuesto por los Abogados HORACIO MORALES LEÓN Y KRISTEL GONZÁLEZ, actuando en su condición de defensores privados del ciudadano FREDDY YORDANO RODRÍGUEZ MOLINA, titular de la cédula de identidad número V-16.600.415, contra los pronunciamientos "PRIMERO", "SEGUNDO" Y "TERCERO", dictados el 15 de diciembre de 2015, por el Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia Itinerante de Audiencia Preliminar en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo previsto en los artículos 314 parte in fine y 428 literal "c)" del Código Orgánico Procesal Penal

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara COMPETENTE y ADMITE la acción de Amparo Constitucional incoada por el abogado Antonio Mantilla Little, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 16.960, en su condición de apoderado judicial de los ciudadanos FLORA YOLANDA TERAN de BUENO y HAJSKY ALEJANDRO BUENO TERAN, contra la sentencia dictada en fecha 13 de mayo de 2.015 por el Juzgado Noveno de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial; en el juicio que por resolución de contrato de arrendamiento de vivienda incoara la empresa Inversiones PRS, C.A. contra los hoy accionantes en amparo, que declaró sin lugar el recurso de apelación ejercido por los demandados, y con .....

Primero: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de divorcio incoada por la ciudadana MARIA EUGENIA GOMEZ DE DA SILVA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V- 6.266.139, contra JOSE ALFREDO DA SILVA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-6.147.912, solo en lo que respecta a las causales establecidas en los ordinales 2º y 3º del artículo 185 del Código Civil. Segundo: Como consecuencia del particular anterior, queda EXTINGUIDO el vinculo matrimonial que une a las partes en virtud del matrimonio civil celebrado el 13 de septiembre de 1978, ante la Jefatura Civil de la Parroquia 23 de enero del hoy Municipio Libertador del Distrito Capital. Tercero: Dado que no hubo vencimiento total en la presente litis, no hay expresa condenatoria en costas. Cuarto: Regístrese, notifíquese y publíquese, incluso en la página web de este despacho, y déjese copia de la presente decisión.

LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA

este Tribunal acuerda lo solicitado se ordena oficiar al Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial, con el objeto que se sirva remitir copia certificada del escrito libelar presentado por la parte actora, el auto de admisión de la demanda, la sentencia definitiva dictada por el a quo y del auto de ejecución forzosa, a los fines que esta alzada se pronuncie respecto al recurso de apelación ejercido, todo ello en virtud del juicio por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoado por la sociedad mercantil OPERACIONES NATURA VIVA, C.A. contra la sociedad mercantil INVERSIONES PEDROS PIZZA, C.A. sustanciado en el expediente signado bajo el Nº AN3D-X-2015-000025 de la nomenclatura interna de ese tribunal.