DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda DECLARAR SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 9 de enero de 2015, por el profesional del derecho LUIS RODRIGUEZ, Defensor Público Auxiliar Centésimo Sexto Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor del ciudadano JOSÉ GREGORIO MEJIAS MONTILLA, en contra de la decisión dictada el 25 de diciembre del 2014, por el Juzgado Quincuagésimo Primero (51º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual "...decreta la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al ciudadano JOSÉ GREGORIO MEJIAS MONTILLA, por estar presuntamente incurso en la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCIÓN DE UN ROBO AGRAVADO EN.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana CAROLINA PIRELA ROMERO, Defensora Pública Centésima Séptima (107º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora del ciudadano JOSÉ LEONARDO ZAMBRANO SALINAS, titular de la cédula de identidad número V-15.861.040, contra la decisión dictada el 8 de diciembre de 2014, por el Juzgado Trigésimo Segundo (32°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión a la celebración de la audiencia para la presentación del aprehendido, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al referido ciudadano, por la comisión del delito d.....

DISPOSITIVA A la luz de los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: se DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Profesional del Derecho MAGALY MORALES, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 19.095, en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano WILFREDO MORALES, en contra de "...TRES DECISIONES FECHADAS TODAS DEL 22/07/204, PROFERIDAS POR EL TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PENAL DE CARACAS, Y CONTRA TODAS LAS DECISIONES ANTERIORES DE FECHA 19/05/2014 Y 02/06/2014 (SOBRE SUBSANACIÓN DE ACUSACIONES NO COSTAS)...’, en el asunto penal seguido a la ciudadana JAMILETH CAROLINA ARAUJO ROSSO, por la presunta comisión de los delitos de AMENAZA DE MUERTE, AMENAZAS GENÉRICAS Y CONTINUADAS, OFENSAS E IN.....

Por lo expuesto, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS y COMPETENCIA EN EL ESTADO MIRANDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de apelación propuesto el 11 de febrero de 2015, por el abogado LUIS BOUQUET LEÓN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 1.849.048, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 1.105, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano SAMUEL YANEZ APONTE, debidamente identificado en autos. SEGUNDO: Por cuanto el presente fallo, fue publicado en el lapso de ley se hace innecesaria la notificación de las partes, previsto en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por mandato de la parte in fine del artículo 186 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.

En sintonía con la norma legal antes transcrita, se requiere para la procedencia en derecho de la acción propuesta que las cuotas insolutas (o no pagadas) superen en su conjunto la octava parte (1/8) del precio total de la cosa, circunstancia que se ha verificado plenamente en autos. Efectivamente, del monto de préstamo general por la cantidad CIENTO TRES MIL QUINIENTOS BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 103.500,00); el demandado dejó de pagar (y no probó haber cumplido) dieciséis (16) cuotas mensuales, que ascienden a la cantidad de SESENTA MIL CUATROSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE BOLÍVARES CON CUARENTA Y SEIS CÉNTIMOS (Bs. 60.457,46), monto este que excede a la octava parte del precio total del automóvil vendido bajo reserva de dominio. Por tanto es procedente la resolución de este contrato. Adicionalmente, como consecuencia de ello quedan a favor de la parte demandante las cantidades de dinero pagadas por la parte demandada por concepto del capital e intereses producto del aludido crédi.....

este Tribunal indicó que no considera necesario el nombramiento de un curador especial al adolescente de autos por no encontrarse llenos los extremos de Ley de conformidad con lo establecido en el art. 270 del Código Civil; y en consecuencia, ordenó librar nuevo oficio al Registro Mercantil 1° a fin que se sirvan registrar el contenido de la sentencia de fecha 29/01/2015, designando correo especial al solicitante a tal efecto.-

DISPOSITIVA En consecuencia, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Constitucional Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE, la presente, ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL, interpuesto por los ABG. ANDREA SANTACRUZ SALAZAR, AHMED SALOMON QUIÑONES y RAFAEL QUIÑONEZ URBAEZ, actuando como defensores del ciudadano CHRISTIAN HOLDACK HERNANDEZ, interpuesta en fecha 19 de febrero del año 2015, de conformidad con lo establecido en los artículos 4 y 27 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, señalando como agraviante a la ciudadana Juez Vigésimo Octavo (28°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 06 de febrero del año en curso, cuando resolvió declarar sin lugar la solicitud de revisión de medida privativa de libertad del ciudadano ante.....