En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL CONVENIMIENTO CELEBRADO POR LOS CIUDADANOS: ARMANDO HURTADO VEZGA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora y la ciudadana LEIDA SATURNINA ROMERO DE NARANJO, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, supra identificados, partes en el presente juicio, en los mismos términos en ellos expuestos en fecha 07 de Junio de 2011, cursante al folio No. 36 y de conformidad con lo previsto en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil DECLARA COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, el mencionado convenimiento.-

Se dictó Resolución mediante la cual se amitieron los medios probatorios promovidos por no ser aquellos manifiestamente ilegales e impertinentes salvo su apreciación en la definitiva. Asimismo, se dejó constancia que las pruebas a evacuar se realizarán dentro del plazo de Treinta (30) días de Despacho siguientes al de hoy, luego de tomarse en cuenta la complejidad de las pruebas habidas, todo de conformidad con lo establecido en el segundo aparte del Artículo 868 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se fijó las oportunidades para que se proceda a la evacuación de las testimoniales y la experticia promovida.-

Por los hechos antes expuestos, este Tribunal declara Inadmisible la tacha de falsedad propuesta, por no subsumirse en ninguna de las causales establecidas en el artículo 1.380 del Código Civil. y ASI SE DECLARA.-

Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el convenimiento formulado por las partes, dando por consumado el acto y procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles.

AL JUZGADO SUPERIOR DÉCIMO: 4525 (Ejecución de Hipoteca) AL JUZGADO SUPERIOR PRIMERO: 18414 (Inhibición) AL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO: 1183 (Solicitud) AL JUZGADO SUPERIOR TERCERO: 0169 (Amparo Constitucional-Apelación) AL JUZGADO SUPERIOR CUARTO: 0311 (Ejecución de Hipoteca) AL JUZGADO SUPERIOR QUINTO: 8414 (Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales) AL JUZGADO SUPERIOR SEXTO: 0567 (Cobro de Bolívares)

Ahora bien, se observa que el caso de marras se subsume en los supuestos de hecho establecidos en las normas precedentemente transcritas, por estar el inmueble involucrado en el juicio destinado a vivienda, razón por la cual se dispone lo siguiente: PRIMERO: Se SUSPENDE EL PRESENTE JUICIO, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso. TERCERO: Se ordena Notificar de la ejecución a la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS (SUDEBAN) y al BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HABITAD (BANAVIH), mediante oficio acompañado de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca de este asunto. CUARTO: Librar los oficios, una vez que la parte interesada proceda a consignar los fotostátos correspondientes par.....

Se declaró la PERDIDA DEL INTERES EN EL PRESENTE ASUNTO y como consecuencia de ello se ordena el archivo del presente expediente.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 01 de marzo de 2011, por la abogada LUCÍA PÉREZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, contra la sentencia interlocutoria dictada en fecha 24 de febrero de 2011 por el Juzgado Trigésimo (30°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio seguido por el ciudadano FREDDY OMAR GONZÁLEZ VIVAS en contra de la empresa FUENTE DE SODA CLÍNICA SANTA SOFÍA, C.A. por concepto de cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales. SEGUNDO: SE ANULA de oficio la sentencia dictada en fecha 24 de febrero d.....

En base a los razonamiento antes expuestos este JUZDADO DECIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ATRABAJO DEL AERA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Inadmisible la acción de recurso de nulidad interpuesta por INVERSORA INKOBE C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 18 de mayo de 1972, bajo el N° 54, Tomo 49-A., contra la providencia administrativa N° 25910, dictada por la Inspectoría del trabajo del Distrito Capital Municipio Libertador, mediante la cual declaro CON LUGAR la solicitud de REENGANCHE Y PAGO DE LOS SALARIOS CAIDOS, interpuesta por el ciudadanos JOSE BAUDILLO SALAZAR, titular de la Cédula de identidad N° 5.860.043, en contra de la empresa INVERSORA INKOBE, C.A.; inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial .....

En este estado el Juez, verificando que estando presente las partes y manifestando todos estar de acuerdo con el contenido de la transacción y que actúan libre de constreñimiento, es decir en forma voluntaria y que aceptan conforme la transacción antes indicada con fundamento en los artículos 26, 257 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 6º de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo e igualmente en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y 10 y 11 de su Reglamento. En consecuencia, este Juzgado Trigésimo Noveno (39) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN a la Transacción celebrada entre el demandante ENRIQUE JOSE BASANTE BASANTE, debidamente representado por su apoderada judicial FABIOLA JOSEFINA ALVAREZ SALAZAR y por otra parte, la ciudadana MARIA DE.....