Por todos los razonamientos antes expuestos considera quien aquí suscribe que las defensas opuestas por la parte demandada, no están ajustadas a derechos, por cuanto en el presente procedimiento se han cumplido con todos los requisitos legales para la procedencia de la ejecución forzosa, en consecuencia se declara sin lugar la solicitud de suspensión de la medida decretada en fecha 12 de marzo de 2015.- Y ASI SE DECIDE.

En cuanto a la solicitud de la devolución de los documentos originales, se ordena su devolución, dejando en su lugar copias certificadas de los mismos, previa certificación por Secretaría, en conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Devuélvanse documentos originales una vez sean consignadas las copias de los originales a devolver, tal y como se encuentran en el expediente, ya que las copias consignadas por la parte actora para la devolución de los originales no representan copias exactas de los folios que conforman el presente expediente, es por ello que se INSTA a consignar para su certificación las copias de los documentos a devolver. Asimismo se ordena expedir copia certificada de la sentencia de fecha 25 de Julio de 2014, de conformidad con el mismo artículo, para lo cual se INSTA a la parte actora a consignar copia de la diligencia que la solicita y del presente auto, para su certificación.

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario Y Ejecutor De Medidas De La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana De Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- CON LUGAR la demanda que por EXTINCIÓN DE HIPOTECA intentaron los ciudadanos IKER MIKEL DE ANZOLA GAINZARAIN y MARÍA GUERRA DE ANZOLA, venezolanos, cónyuges, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-2.993.839 y V-3.548.635, respectivamente; representados en este proceso a través de sus apoderados judiciales, ciudadanos PEDRO J. MANTELLINI GONZÁLEZ, SILVANA MANTELLINI DE TEXIER, DAVID DARÍO MANTELLINI PERERA, LUÍS OQUENDO ROTONDARO, ROMELL OSORIO y JOSÉ MANUEL PADILLA MANTELLINI, Abogados en ejercicio, de este domicilio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 260, 11.583,.....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, declaró la perención de la instancia

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, declaró la perención de la instancia

Por las razones antes expuestas, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se desechan las oposiciones formuladas por la parte intimada en el escrito que consignó el 03 de mayo de 2006. SEGUNDO: Se declara firme el decreto intimatorio dictado en fecha 9 de julio de 2004, debiéndose continuar el procedimiento en adelante como en los casos de sentencia pasadas con autoridad de cosa juzgada.

Ahora bien este Tribunal en virtud de todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal hace suyo los criterios doctrinales antes señalados de conformidad con el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y en tal sentido se NIEGA la solicitud efectuada por el ciudadano OSWALDO BECERRAR URPIN, relativa a que se suspenda la presente causa hasta tanto conste en autos el cumplimiento de los procedimientos en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de la Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Vivienda, publicada en fecha 6 de mayo de 2011, pues la suspensión sólo puede producirse en la oportunidad de una eventual ejecución de sentencia definitiva que provoque el desalojo del ocupante de la vivienda principal y siempre que obre una medida judicial que implique la desposesión material del inmueble es que dicho procedimiento debe ser cumplido

Este Tribunal, observa que del acta de fecha 16/03/2015, cursante al folio 27 del presente asunto, que no acudió la parte actora al acto, habiéndose realizado el llamado por el Alguacil del Tribunal a la hora fijada para el acto, evidenciándose la inasistencia de la parte actora, por lo que, al no haber sido cumplida la formalidad de Ley, este Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 472 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, DA POR TERMINADO EL PROCESO de NEGACIONES O DESACUERDOS EN AUTORIZACIONES DE VIAJE y en consecuencia, se DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA y se ordena el cierre y archivo del presente asunto. Y ASÍ SE DECIDE. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, .....

derse a su ejecución..." Analizado el presente caso el Tribunal observa que es un asunto en el que no están prohibidas las transacciones y que se encuentran llenos los extremos contemplados en los artículos 1.713, 1.714, y 1.718 del Código Civil, así como cumple con el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, ya que el asunto materia del proceso no interesa al orden público en la transacción celebrada entre las partes, en consecuencia le imparte su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos expresados por las partes, teniéndose en consecuencia como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide.

Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual, este Juzgado se declaró incompetente por la cuantía para conocer de la presente causa y declinó su competencia al Juzgado de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, se ordenó la remisión del expediente mediante oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, una vez quede firme la presente decisión.