DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la oposición formulada por la abogada Laura Capecchi Doubain, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 32.535, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano ALVARO YTURRIZA RUIZ, parte actora, en contra de la presunta prueba contenida en el Capítulo I, y las pruebas documentales contenidas en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas presentado por la parte querellada, conforme a la motiva de la presente providencia. SEGUNDO: SE ADMITEN salvo su apreciación en la sentencia definitiva, las pruebas documentales contenidas en el Capítulo II, del escrito de promoción de pruebas presentado por la parte querellada, ello conforme a la motiva de la presente providencia.

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: SU COMPETENCIA para conocer de la presente acción, conforme a la presente providencia. Segundo: La ADMISIÓN del presente recurso contencioso administrativo funcionarial, de conformidad con las consideraciones procedentes. Tercero: CITAR al ciudadano Director Ejecutivo del Banco de Desarrollo Económico y Social de Venezuela (BANDES) y notificar a los ciudadanos Procurador General de la República, y Ministro del Poder Popular para la Economía y Finanzas, conforme a la presente providencia.

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: SE ADMITE la prueba de exhibición contenida en el Capítulo intitulado "DE LA PRUEBA DE EXHIBICIÓN DE DOCUMENTO", del escrito de promoción de pruebas presentado por la parte actora, conforme a la motiva de la presente providencia. Segundo: SE ADMITEN las pruebas documentales contenidas en el Capítulo intitulado "DE LAS DOCUMENTALES", del escrito de promoción de pruebas presentado por la parte actora, conforme a la motiva de la presente providencia. Tercero: SE DESESTIMA la prueba documental marcada con la letra "F", contenida en el Capítulo intitulado "DE LAS DOCUMENTALES", del escrito de promoción de pruebas presentado por la parte actora, conforme a la motiva de la presente providencia.

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada por los abogados María Genoveva Páez-Pumar y Diego Lepervanche Acedo, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos 85.558 y 118.753, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la empresa VENEMERGENCIA AG. C.A., sociedad mercantil domiciliada en la ciudad de Caracas, e inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda en fecha 9 de junio de 2004, bajo el Nº 94 Tomo 907-A, contra el acto denegatorio tácito producto del silencio administrativo en virtud de la ausencia de respuesta del recurso de reconsideración ejercido el 22 de octubre de 2015, por dicha representación judicial contra la R.....

En fuerza de los razonamientos que anteceden este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. LORELIS SÁNCHEZ, Jueza Décimo Octavo de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial., a quien se ordena la remisión del presente expediente en su oportunidad correspondiente.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.- Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 1175 del 23-11-2010, se ordena la notificación de la presente decisión a la Dra. LORELIS SÁNCHEZ, Jueza Décimo Octavo de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial., por cuanto no consta en autos el juzgado que se encuentra conociendo de la causa principal, este Superior se abstie.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. VÍCTOR JOSÉ GONZÁLEZ JAIMES, en su condición de Juez del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 29 de marzo de 2016, en la inhibición surgida en el juicio que por INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES sigue el ciudadano RUBÉN CARMELO PADILLA ALLOCCA contra los ciudadanos VÍCTOR RAMÓN TORREALBA SANTANA Y EURIBIDES SALVADOR SMITH, sustanciado en el expediente Nro.AP71-X-2016-000042 para la nomenclatura interna de los Juzgados Superiores en lo Civil.

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LEY, declara: SIN LUGAR la recusación formulada por el abogado CARLOS OCHOA RODRÍGUEZ, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil RESEL BIENES RAICES, C.A., contra la Dra. ANNA ALEJANDRA MORALES LANGE, en su carácter de Jueza Vigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se le impone al recusante una multa por la cantidad de Dos Bolívares (Bs. 2,00)a favor de la Tesorería Nacional, por lo que debe el Tribunal del Recusado, librar planilla por quintuplicado para el pago, por ante el Banco Central de Venezuela, para el pago de la multa impuesta, y de no hacerlo dentro de los tres(3) días siguientes a l.....

Visto el anterior acuerdo, el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, en este estado se hace entrega los elementos probatorios consignados en la instalación de la audiencia preliminar. En este estado se ordena el cierre y archivo del expediente. Téngase la presente acta como sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre la ciudadana TEIDY JOSEFINA HERNÁNDEZ PACHECO y la Fundación Hospital Ortopédico Infantil, a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Vigésimo Séptimo (27°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veinticinco (25) de abril de dos mil dieciséis (2016) 206º y 157º ASUNTO: AP21-L-2012-000404 Vistas y estudiadas detenidamente las actas procesales que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establecen: "Artículo 201 LOPT.- Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención..." "Artículo 267 Código de Procedimiento.....