Por último, la abogada ELENA IBETH MARTÍNEZ HURTADO, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, ciudadana MARÍA ISABEL HURTADO PUERTA, alegó: "Que este Tribunal señale expresamente, en que folio del expediente y con que numero de asiento correspondiente al Tribunal de la causa, aparece cada una de las notificaciones de los partes acerca del auto de fecha 15.10.2008, que corrigió el error contenido en auto de fecha anterior, y que fijo la fecha correcta para la contestación de la reconvención propuesta por la demanda". Al respecto, esta Superioridad considera que resulta improcedente la aclaratoria peticionada, en razón de que no está dirigida a obtener el esclarecimiento de un punto dudoso del dispositivo del fallo, sino que se extienda un pronunciamiento sobre los hechos controvertidos en el mérito de la causa que fueron ya analizados por este Tribunal. Ello así, la pretensión de la apoderada judicial de la solicitante de que este Juzgado proceda a indicar en qué .....

-V- DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA SIN LUGAR, la demanda por cumplimiento de contrato incoada por el PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES ESROOL C.A., en contra del INGENIERO VÍCTOR HUGO PAEZ VALLEJO, anteriormente identificados en autos. Se condena en costas a la parte actora, por haber sido totalmente vencida en el proceso, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 05 de junio de 2014, fecha en que la parte actora solicitó al Tribunal la designación de Defensor Ad-Litem, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.- De conformidad con lo previsto en .....

Se dictó Sentencia Interlocutoria mediante la cual se declaró CON LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada, contemplada en el ordinal 10° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio por acción de cobro de Bolívares, incoado por la SOCIEDAD MERCANTIL SEGUROS CORPORATIVOS., contra el ciudadano JOSE GREGORIO ROMERO CARRASCO. En consecuencia, se revocó el auto de fecha 11 de Marzo de 2014, y se declaró inadmisible la demanda. Se condena en costas a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por haber resultado totalmente vencida. Notifíquese a las partes

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO suscrito por el abogado HAROLD CONTRERAS ALVIAREZ, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 23.694, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Conforme a lo previsto en el artículo 266 eiusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días.- TERCERO: Se acuerda la devolución de los documentos originales.

CARTEL DE NOTIFICACIÓN

Por todo cuanto se expresó ut supra, se hace forzoso para este sentenciador declarar sin lugar la apelación ejercida por la defensora ad litem de la parte demandada y, en consecuencia, con lugar la demanda de divorcio incoada por el ciudadano WILMER SABURIDO RODRÍGUEZ, en contra de la ciudadana LILIANA DEL VALLE CABALLERO DUARTE, lo cual se pasa a hacer en forma expresa, positiva y precisa en la parte in fine de este fallo. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 6 de mayo del 2015, por la abogada INÉS JACQUELINE MARTÍN MARTEL, en su condición de defensora ad litem de la .....

-PRIMERO: Se declaran SIN LUGAR las cuestiones previas promovidas por los co-demandados en sus escritos de contestación a la pretensión de fechas 08 de enero y 03 de junio del año 2015, correspondientes a las contenidas en los ordinales 6º y 9º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los ordinales 3º, 5º y 7º del artículo 340 eiusdem.

Se declaró: "Improcedente la acción de cumplimiento de contrato estatutario incoada por Sociedad mercantil CENTRO MÉDICO DE CARACAS C.A. contra el ciudadano LUIS FELIPE SÁNCHEZ-VEGAS BENÍTEZ..."