Este Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, los fines de salvaguardar el derecho de manutención del niño (cuya identidad se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), sin menoscabar los intereses de la niña (cuya identidad se omite de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara parcialmente CON LUGAR la oposición formulada por el ciudadano JOSÉ GUILLERMO RONDÓN RODRÍGUEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-9.937.358, y en consecuencia, acuerda modificar la MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO, recaí.....

En el mismo orden de ideas, es preciso señalar, que para el otorgamiento de la medida cautelar, no es suficiente que el solicitante sea titular del derecho que se reclama, sino que adicionalmente es necesario la presencia de un evento o un hecho que pueda lesionar tal derecho y que, además, esa perturbación no pueda ser reparada por la sentencia definitiva que se dicte en vía principal, lo cual se encuentra representado por el "periculum in mora". En el presente caso señala el recurrente, que la providencia en cuestión, lesiona directamente derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso, asimismo que dicha providencia lesiona la garantía constitucional a la legalidad y las normas relativas a la apreciación y valoración de la prueba. Ahora bien, si bien el recurrente alega la violación de derechos constitucionales por parte del órgano que dictó la providencia administrativa impugnada en el presente procedimiento, como es el caso del debido proceso y el derecho a la defensa,.....

En consecuencia, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, conforme a lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara las presentes actuaciones TITULO SUPLETORIO suficiente, a favor del ciudadano CLEMENTE RAMÓN CONTRERAS SEGOVIA, sobre las bienhechurías constituidas por la casa de dos (2) plantas identificada con el N° 36, construida en un terreno ubicado en el barrio Valle Alto, Sector La Montañita, Calle José Tadeo Monagas, Parroquia La Dolorita, Jurisdicción del Municipio Sucre del Estado Miranda. Las medidas y linderos del terreno, así como las demás características de construcción y disposición de las bienhechurías construidas por el solicitante, están expresadas en el escrito que dio inicio a las presentes actuaciones, cursante a los folios dos (2) y su vuelto. El terreno sobre el cual está construida la bienhechuría es presuntamente de propie.....

En consecuencia, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, de conformidad a lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara las presentes actuaciones TITULO SUPLETORIO suficiente, a favor de la sociedad mercantil LABOMED, C.A., sobre las bienhechurías constituidas por una edificación de tres (3) niveles de acceso independiente, identificada con el N° 29, construida sobre un terreno ubicado en la Parroquia Santa Rosalía, en el lugar denominado La Bandera o Valle Abajo, Sección Hoyo de Felipe, Calle Los Malabares, Municipio Libertador del Distrito Capital, cuyas medidas y linderos del terreno, están expresadas en el escrito que dio inicio a las presentes actuaciones, cursante a los folio que van del 2 al 4, así como las demás características de construcción y disposición de la bienhechuría construida, ambos inclusive. El terreno sobre el cual están c.....

-III- Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de la solicitud presentada por la ciudadana CRISTINA CRESPO. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese, publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas a los veintiocho (28) días del mes de junio del año dos mi.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: 1) Que en el presente caso se ha consumado la perención de la instancia prevista en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. 2) CON LUGAR el recurso de apelación intentado en fecha 29 de noviembre del 2010 por la abogada NORKA M. ZAMBRANO en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada el 25 de noviembre del 2010 por el Juzgado Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 3) Se declara extinguido el proceso. Queda REVOCADO el fallo apelado. Por la naturaleza de la decisión, no hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente sentencia. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Trá.....

Por los fundamentos antes expuestos, este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1) DEFINITIVAMENTE FIRME EL DECRETO INTIMATORIO dictado por el juzgado de la causa el 14 de julio del 2008 y su complemento de fecha 1 de agosto del 2008; en consecuencia, ordena proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. 2) SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 20 de julio del 2010 por el abogado ÁNGEL MORILLO MORALES en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada el 7 de agosto del 2009 por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda CONFIRMADA la apelada. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se imponen las costas del recurso a la parte demandada. Publíquese, regístrese y dé.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio de DIVORCIO CONTENCIOSO, incoado por el ciudadano LUIS ALBERTO BASTIDAS, contra la ciudadana ROSA IRIS MARQUEZ.-

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte actora, en contra de la decisión de fecha 29 de septiembre de 2010, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia confirma la dispositiva de la misma. Déjese Copia Certificada de la presente decisión en el Copiador de Sentencias de este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Remítase en su oportunidad legal al Tribunal de origen.

éste Tribunal le imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN en los mismos términos expuestos por la parte, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente se ordena la devolución de los originales previa certificación de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.-