Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

este Juzgado Cuarto (4) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES. Finalmente, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131, 135, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Se declara concluido el presente procedimiento solo en lo q.....

este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, en el juicio que por AMPARO CONSTITUCIONAL, sigue Asociación Civil CENTRO CRISTIANO LEON DE JUDA, contra CONSEJO COMUNAL RESIDENCIA CATIA., anteriormente identificados, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SE NIEGA LA MEDIDA INNOMINADA solicitada por el presunto agraviado. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.-

se declara INCOMPETENTE, para conocer de este procedimiento, y declina la competencia al Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Remítase el expediente con oficio.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal declara CON LUGAR LA RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO solicitada por la ciudadana MARIA RANCIAFFI DOLCE, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 7.190.014, y en tal sentido ordena que se rectifiquen los errores mencionados en los términos siguientes: En el Acta de Nacimiento de la ciudadana MARIA RANCIAFFI DOLCE, signada el Nº 2353, de fecha 11 de julio de 1960, de los libros de Registro Civil de Nacimientos de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, donde dice: "VICTORIANO RANCIAFFI", debe leerse: "VITTORINO RANCIAFFI", respecto al lugar de nacimiento del padre de la solicitante, donde dice: "PEZCARA ITALIA", debe leerse: "PENNE, PROVINCIA DE PESCARA, ITALIA". y por último, en cuanto al lugar de nacimiento de la madre de la solicitante donde dice: "PORTENZA ITALIA", debe decir: GRUMENTO NOVA, PROVINCIA DE POTENZA, ITALIA", como real y legalmente corresponde. En cons.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Primero: Con lugar la solicitud formulada por la representación judicial del ciudadano LUIS EDUARDO ROMERO CHINAGLIA, plenamente identificado en autos, en cuanto a la rectificación del acta de la partida de nacimiento de su abuelo materno ciudadano EMILIO AMADOR, inserta con el nº 19, folio 10, año 1883, en los Libros de Registro Civil de Nacimientos llevado para aquel entonces por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Catedral del Distrito Federal. Segundo: Se ordena rectificar la inexactitud en los términos siguientes: donde se lee "VALENTIN CHINOGLIA" debe leerse "LATINO CHINAGLIA", y donde se lee "BERNARDINA ALONZO de CHINOGLIA" debe leerse "BERNARDINA ALONZO de CHINAGLIA". Ofíciese lo conducente al R.....

Así las cosas, visto que nuestra norma adjetiva no contempla que para intentar el juicio que nos ocupa se requiera facultad expresa; y en virtud que la representación judicial de la parte actora, le fue otorgado por la ciudadana NOROSKA GABRIELA SALAZAR MOGOLLON poder especial notariado, el cual corre inserto a los folios del presente expediente, quien aquí suscribe, observa que las abogadas ANA ÍSOLA GONZÁLEZ MANRIQUE y GLADYS MARGARITA ASCANIO VARGAS, antes identificadas, se encuentran facultadas para obrar en el presente juicio. Así se decide.-

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Se dictó auto de admisión de pruebas.

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el Apoderado General de Representación y Disposición de la ciudadana KATALIN PADAR SERES, en su pretensión de única y universal heredera dada su condición de hermana de la causante de la "SUCESIÓN PIROSKA PADAR SERES".