Como consecuencia de la presente decisión el Tribunal no puede entrar a decidir las demás alegaciones formuladas por las partes, así como tampoco puede entrar a analizar ni valorar las demás pruebas aportadas al proceso. Así se decide. Por los razonamientos explanados y cumplidos como se encuentran los extremos contenidos en los artículos 12, 15 y 243 del Código de Procedimiento Civil, 7 y 34 del Decreto con rango y fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, este Tribunal considera que la presente demanda no debe prosperar en derecho y así debe ser declarada. Así se decide. III Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO, intentara la ciudadana IRIAN JOSEFINA ZERPA, ve.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: IMPROCEDENTE LA DEMANDA intentada por CARLOS BLANCO LEON contra ESTELA MASTROMATTEO por DESALOJO. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. TERCERO: Por cuanto la presente decisión salió fuera de lapso, se ordena la notificación de las partes, de conformidad con lo establecido en los artículos 251 y 233 del Código de Procedimiento Civil.

IV DE LA DECISIÓN Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, NIEGA la medida de secuestro peticionada por los apoderados judiciales de la empresa INVERSIONES DURHAM C.A. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la Ciudad de Caracas, a los veintiocho (28) días del mes de septiembre de dos mil diez (2010). Años 200º y 151º. LA JUEZ PROVISORIA DAYANA ORTÍZ RUBIO LA SECRETARIA ACCIDENTAL GLORIA MARINA CASTRO AGUIAR En esta misma fecha, previo el anuncio de Ley, se publicó y registró la anterior decisión, siendo la una de la tarde (1:00 p.m). LA SECRETARIA ACCIDENTAL GLORIA MARINA CASTRO AGUIAR .....

En consecuencia, como quiera que la referida Decisión dictada por este Tribunal, se encuentra definitivamente firme y con plena eficacia, este Juzgado, a los fines de garantizar el derecho a la defensa de las partes, el debido proceso y la tutela judicial efectiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, revoca el auto dictado en fecha 15 de junio de 2010, cursante a los folios 192 al 194, ambos inclusive, se deja sin efecto la declaratoria de que el presente juicio se encuentra terminado y de que se ordene el archivo del expediente. En consecuencia, una vez que conste en autos oficio emanado del Registrador correspondiente, en el cual haga del conocimiento a este Despacho, haber tomado nota que el asiento registral efectuado en el Libro respectivo por el cual se señalo que la propiedad del inmueble identificado en autos fue asignada a la parte demandada, ha quedado sin efecto, en virtud de que fue revocada por la sentencia dictada por.....

De manera que conforme a las doctrinas y jurisprudencia anteriormente transcritos, este Tribunal considera que tercería es la intervención efectuada en un juicio ya en curso, por un tercero, es decir, por una persona que no es ni parte accionante, ni parte demandada, pero quien tiene un interés legítimo y actual en sostener las pretensiones de algunas de las partes. Ahora bien, en el presente caso, la ciudadana EGLE BELEÑO de MORÚA, antes identificada, interviene en el presente juicio como tercero adhesivo alegado tener interés jurídico y actual en la presente controversia, toda vez que el inmueble arrendado identificado en autos es ocupado por ella y su cónyuge, ciudadano ELIAS JUAN MORÚA, en calidad de arrendatarios, quien fue el sujeto demandado en desalojo, por el ciudadano ANICETO CARBALLO REY. Ahora bien, este Tribunal observa, que siendo los ciudadanos ELIAS JUAN MORÚA R. y EGLE BELEÑO de MORÚA, cónyuges, según consta de copia certificada cursante a en autos a los folios 06 y .....

-III- Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA la Transacción, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que, por Desalojo, intentó la Sociedad Mercantil INVERSIONES ESFERAB 1234, C.A, contra la ciudadana MARIA NELLY CALDERÒN DE SANTINI, ambas partes suficientemente identificadas en el texto del presente fallo. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los Veintiocho (28) días del mes de Septiembre del año dos mil diez (2010). Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación. LA JUEZ, YECZI PASTORA FARIA DURAN. .....

declara SIN LUGAR: 1) la falta de jurisdicción de esta la administración pública, alegada por la parte demandada; 2) así como también la incompetencia de este Tribunal en razón de la cuantía.

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se Homologó el Desistimiento presentado por la parte demandante en la causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.-

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA se declaró CON LUGAR la cuestión previa contenidas en el ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la ilegitimidad de la persona que se presenta como representante de la actora por no tener la representación que se atribuye.

III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: el DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. En Caracas, a los veintiocho (28) días del mes de Septiembre del año dos mil diez (2.010). Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación.- EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. ROM.....