Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1-.COMPETENTE para conocer la demanda por vía de hecho, por abstención o carencia interpuesta conjuntamente con medida de amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar innominada, incoada por los ciudadanos ORLANDO GARCÍA PERAZA y ROSA SUÁREZ DE GARCÍA, titulares de las cédulas de identidad Nros. 3.209.404 y 25.053.172 respectivamente, debidamente asistidos de los abogados Orlando Álvarez Arias y Andrés Méndez Carvallo, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 31.364 y 24.849 respectivamente contra el MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, por órgano de su ALCALDÍA a través de la DIRECCIÓN DE INGENIERÍA MUNICIPAL. 2-.ADMISIBLE la demanda por vía de hecho y por abstención o carencia, en .....

declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los abogados Rafael Domínguez, Leyman Velásquez, Alejandro Urdaneta, Luís Cárdenas y Guillermo Aza, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 105.112, 117.213, 138.836, 71.833 Y 120.986, respectivamente, en su carácter de representantes del INSTITUTO AUTÓNOMO DE INFRAESTRUCTURA, OBRAS Y SERVICIOS DEL ESTADO MIRANDA (INFRAMIR), contra la sociedad mercantil SEGUROS CARABOBO, C.A, inscrita en el Registro Mercantil la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, el 25 de febrero de 1955, bajo el Nro. 100 y cuya última reforma de sus estatutos sociales consta de documento escrito en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del del Estado Carabobo, el 16 de febrero de 1996, bajo el Nro. 38, Tomo 17-A. En consecuencia: • Se ordena el pago al demandante de la fianza de fiel cumplimiento establecida en el contrato Nro. 01-16-3599 de fecha 1 de julio de 2012, constituida por Seguros Carabobo, C.A. • Se ordena el.....

este Tribunal ordena remitir copia certificada de dicha sentencia, al Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

Declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Neptalí Flores por cobro de prestaciones sociales contra la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas y la República Bolivariana de Venezuela por órgano de la Ministerio del Poder Popular para la Salud. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas.

(...)En este estado, este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Las Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, el artículo 1.713 del Código civil, el numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, así como el artículo 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se deja constancia la entrega de las pruebas aportadas por las partes. Es todo. Terminó se leyó y conformes firman. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN.(...)

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión de fecha 30 de julio de 2012, emanada del Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Juicio, del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano FRANCISCO JOSÉ CARRY contra BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A. TERCERO: Se CONFIRMA el fallo recurrido por los motivos expuestos por esta Juzgadora. CUARTO: Por la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.

observa este Juzgado que el instrumento poder fue consignado en copia simple y posteriormente, en original, cumpliéndose con lo dispuesto en el artículo 151 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 1357 del Código Civil, por cuanto fue otorgado con la solemnidad legal establecida, al ser autenticado ante la Notaría Pública del Estado de Florida de Estados Unidos, acreditando por tanto, los abogados comparecientes a la audiencia preliminar LUIS ALBERTO SÁNCHEZ LÓPEZ y DANIEL SALVADOR BLUNDO NICOTRA, de forma suficiente, la cualidad y representación de la parte demandada en la presente causa, declarándose por ello IMPROCEDENTE la impugnación del instrumento poder presentada por los abogados que representan a la parte demandada antes identificada. Así se decide En virtud de lo anterior y como se dijo en el acta levantada el 26 de abril de 2013, la audiencia preliminar continuará el viernes 10 de mayo de 2013, a las 02:30 p.m.

Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: IMPROCEDENTE LA RECLAMACION efectuada por la parte actora, contra la Experticia Complementaria del Fallo, presentada en fecha 13 de febrero de 2013; debiendo, en definitiva, pagar la parte demandada a favor de la accionante, por concepto de cobro de prestaciones sociales, la suma de CUARENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS OCHO BOLIVARES FUERTES CON DOS CENTIMOS (BS. F. 49.508,02), todo ello en el juicio incoado por el ciudadano LUIS RAFAEL MENDOZA contra el INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACION EDUCATIVA SOCIALISTA (INCES). PUBLIQUESE y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años: 203º y 154º.

PRIMERO: Conforme a lo establecido en el art. 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y el criterio sentado por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, se entiende DESISTIDO EL PROCESO en el juicio incoado la ciudadana EMMA SANTANA contra la ALCALDIA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, por prestaciones sociales y otros conceptos

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano por el ciudadano HOBBER CELEDON contra la empresa C.A ESPECIALIDADES CRIOLLAS EL TINAJERO RESTAURANT BAR, por cobro de prestaciones sociales. En consecuencia, se condena al demandado a pagar a la demandante: prestación de antigüedad y antigüedad adicional e intereses por un tiempo de servicios de 2 años 1 mes y 17 días. El salario integral base de calculo de estos conceptos estará compuesto por el salario base fijo pagado por la demandada según los recibos de pago y demás complementos salariales por trabajo en día feriado o domingo trabajado, bono nocturno, más la estimación del valor a percibir propina conforme a lo esta.....