Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela actuando en sede constitucional y por autoridad que le confiere la Ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano ORLANDO SOTO, en su carácter de presidente de la parte presuntamente agraviante, debidamente asistido por la abogada NANCY RIVAS, contra la sentencia dictada el día 11 de ese mismo mes y año por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia, se ordena la reincorporación del presuntamente agraviado en la asociación civil supra identificada, restituyéndose sus derechos. SEGUNDO: Queda CONFIRMADA la sentencia apelada. No hay especial condenatoria en las costas d.....

Observa el Tribunal que en el presente caso no ha tenido lugar el acto de contestación de la demanda pudiendo la parte actora desistir del procedimiento tal como lo establece el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.- En consecuencia se declara extinguida la instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 266 eiusdem.- EL JUEZ TITULAR RENAN JOSÉ GONZÁLEZ LA SECRETARIA ACC. YENNY CARABALLO En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el presente auto.- LA SECRETARIA ACC. EXP. No. AP31-V-2014-000710 RJG/YC/mil*

se acuerda librar boleta de notificación a los fines de notificar a la parte demandada: SEGUROS CARACAS DE LIBERTY MUTUAL C.A., inscrita originalmente en el Registro de Comercio, llevado antes por el Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal, con fecha 12 y 19.05.1943, bajo los Nros. 2134 y 2193, modificados sus estatutos en múltiples ocasiones, siendo la última de ellas ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda el día 24.08.2007, bajo el Nº 63, tomo 173-ASgdo, e inscrita ante la Superintendencia de Seguros bajo el Nº 13, y/o en la persona de uno de cualesquiera de sus apoderados judiciales, abogados JESUS ENRIQUE PEREIRA y NELLITZA JUNCAL RODRIGUEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 31.370 y 91.726, respectivamente, de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO ADMITE conforme al artículo 439 ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal, recurso de apelación interpuesto por el ABG. ROMULO ALFONSO FORTI MACKSMAN, inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nro. 46.723, en su condición de defensa privada del ciudadano EDUARDO FELIPE FORTI MANZOLILLO, en contra de la decisión de fecha 8 de marzo del año 2014, dictada por el Juzgado Trigésimo Tercero (37º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decreto sobre el ciudadano antes mencionado medida cautelar sustitutiva de libertad, de conformidad a lo que establece el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta co.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO ADMITE conforme al artículo 439 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, recurso de apelación interpuesto por la ABG. ISBELY JEANNETTE GOMES, Fiscal Auxiliar Trigésima Primera (31º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida en contra de los ciudadanos GREGORIO ANTONIO AGUILERA y ZULAY ALONSO AGUILERA, en contra de la decisión de fecha 23 de mayo del año 2014, dictada por el Juzgado Décimo Noveno (19º) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad de conformidad a lo establecido en el artículo 242 numerales 3 y 8 del Códig.....

D I S P O S I T I V A Por lo antes expuesto, esta Sala Dos (02) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana da Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición propuesta por la ciudadana ELSA JANETH GOMEZ MORENO, en su condición de Jueza integrante de esta Sala, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 89 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa bajo el Recurso de Apelaciones presentado por los abogados SIMON CLEMENTE LAMUS ROSALES, JOSE BERNANDO GUERRA, BLANCA VIVIANA SANCHEZ RONDON y RUBEN DARIO ARAUJO PORRAS, en su carácter de apoderados judiciales de los ciudadanos IGNACIO PORRAS FERNANDEZ y MARLING CAROLINA MARQUEZ, en contra de los pronunciamientos dictados por el Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia en funciones de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, de fecha 16 de Mayo del presente año. Regístrese,.....

declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por los abogados en ejercicio JOSÉ JOAQUIN ESPINOZA RENGIFO y JESÚS MANUEL GUERRA YANEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 53.217 y 163.525, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano JUAN CARLOS GARCÍA PÉREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 18.130.428, contra el Acto Administrativo contenido en el Oficio Nº 404 de fecha 27 de noviembre de 2012, emanado del CONSEJO DISCIPLINARIO DEL CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA, y en consecuencia, se confirma en todas y cada una de sus partes el acto administrativo impugnado.

En virtud de lo anteriormente expuesto al no tener el accionante un interés jurídico actual, sino que condiciona el resultado de su pretensión a un hecho futuro, que en caso de obtener una sentencia favorable no seria satisfecha su pretensión, es por lo que en aplicación del principio de la economía procesal y conforme a lo establecido en los artículos 16 y 341 del Código de Procedimiento Civil, se NIEGA la admisión de la demanda por ser contraria a la Ley. Y así se establece.-

CAPITULO III DE LA DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara PRIMERO: la prejuicialidad que esta produciendo el procedimiento expropiatorio instaurado o iniciado en sede administrativa municipal en la causa civil con motivo del presente juicio de desalojo SEGUNDO: Se suspende la causa en espera de que concluya, de alguna forma dicho procedimiento expropiatorio, para sentenciar, de acuerdo con que en dicha causa resulte de conformidad con lo previsto y dispuesto en el artículo 355 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de la presente decisión conforme a lo establecido en el artículo 248 ibidem.- PUBLÍQUESE REGÍSTRESE y NOTIFIQUESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Cir.....

En el presente caso, el Tribunal comprueba que según el acta de nacimiento de YEIKELSON ANTONIO BALOA RODRIGUEZ cursante a los autos, existe un menor, y por tanto, le corresponde el trámite y decisión al Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas.- Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA de conformidad con lo previsto en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil y DECLINA LA COMPETENCIA para conocer de la presente solicitud ante el Juzgado de Protección del Niño y el Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte asignado, previo el cumplimiento del trámite administrativo de distribución de expedientes. Y.....