Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Improcedente la solicitud realizada el día 23 de abril de 2014, por el abogado EMILIO MARTÍNEZ, quien actúa con el carácter de apoderado judicial de la parte co-demandada, LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO PLAZA, mediante la cual solicitó la perención breve de la instancia; Solicitud que fue ratificada el día 13 de mayo de 2014; toda vez que la parte demandante dio cumplimiento con las obligaciones impuesta por la Ley, dentro del lapso legal, tal y como quedó establecido en el cómputo realizado anteriormente.

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Improcedente la solicitud realizada el día 23 de abril de 2014, por el abogado EMILIO MARTÍNEZ, quien actúa con el carácter de apoderado judicial de la parte co-demandada, LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO PLAZA, mediante la cual solicitó se le exija caución a la parte demandante en la presente demanda de tercería; Solicitud que fue ratificada el día 13 de mayo de 2014; toda vez que entrar a analizar y valorar los documentos consignados por la parte actora en la presente incidencia, junto con su escrito de demanda, en esta etapa prematura del proceso, podría traducirse como opinión adelantada sobre el merito de la controversia.

este Tribunal Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA la CONVERSIÓN en DIVORCIO de la SEPARACIÓN DE CUERPOS de los ciudadanos JOSE LUIS UZCATEGUI COLMENAREZ y JULI ANACIRA OROPEZA HERRERA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-7.927.012 y V-11.900.459, respectivamente, y en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial contraído por los mismos, en fecha 12 de Diciembre de 1997, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia 23 de Enero, Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el acta Nº 87, de esa misma fecha. ASÍ SE DECLARA.

DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación fundamentada en los ordinales 15º, 19º y 20º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por la ciudadana Miriam Bali de Alemán, titular de la cedula de identidad Nº 2.946.473, representada judicialmente por la abogada Elizabeth Alemán Bali, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 58.364, contra el Juez Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dr. Carlos Rodríguez Rodríguez. SEGUNDO: Como efecto de la anterior declaratoria, el abogado Carlos Rodríguez Rodríguez, en su condición de Juez Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, T.....

en relación a la solicitud presentada, mediante la cual se denuncia que el acta de defunción del ciudadano TAUFICK RAY LANGE, contiene un error de fondo al no haber sido mencionados los "hermanos" e hijos de un hermano pre muerto, en virtud a que a los mismos son herederos, dichos hechos no constituyen un error de fondo del acta, ya que no es una exigencia legal la mención de estos, y en tal virtud, la pretensión de reforma se torna inadmisible in limine litis. Así se establece.- En base a todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara INADMISIBLE la presente solicitud que por Rectificación de Partida que incoara la ciudadana IRIS JUDITH MEDINA JAIMES, supra identificada. Así se decide.-

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley declara INADMISIBLE LA DEMANDA en el juicio incoado por la ciudadana YOLANDA DEL CARMEN UZCATEGUI ANGEL contra el ciudadano JOSE LUIS COELHO CAPITAN identificados el primero de los nombrados al inicio de esta sentencia.

En este orden de ideas, el Tribunal observa que si bien es cierto, la norma adjetiva civil establece el derecho del actor a solicitar una determinada medida cautelar, no es menos cierto que, para que una medida preventiva pueda ser acordada, tiene que existir una prueba fehaciente de la existencia del fundado temor que la parte alega, y de una verdadera y real justificación conforme lo disponen las referidas normativas legales, en vista de que el otorgamiento de la misma sin que se cumplan los ya nombrados requisitos de procedencia violaría flagrantemente el derecho a la tutela judicial efectiva a la contraparte de quien solicitó la medida y no cumplió sus requisitos; aunado a todo lo antes expuesto, al dictar una providencia sin cumplir los extremos, se corre el riesgo de que, el juez examine elementos, que no pueden ser analizados en este estado procesal pues, de hacerlo seria tocar el fondo de la materia controvertida (constituyendo un adelantamiento de opinión). Así se establece.- .....

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara de oficio NULO el auto de fecha 2 de abril de 2014,que oyó en ambos efectos la apelación ejercida por las codemandadas en el presente proceso, en consecuencia se repone la causa al estado de nueva notificación de las partes a los fines de que el proceso continúe su curso legal. Cúmplase. SEGUNDO: Dadas las características del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.

Se dictó Resolución mediante la cual se Admitió la prueba Documental contenida en el Capítulo I particulares 1 y 2 del escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 25 de junio de 2014, por las ciudadanas Sandra Maione y Elizabeth Breto, actúan con el carácter de apoderadas judiciales de la parte co-demandada, sociedad mercantil SUMINISTROS RU SEI C.A

Se dictó decisión mediante la cual se Admitió la prueba Documental contenida en el Capítulo I del escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 25 de junio de 2014, por las ciudadanas Sandra Maione y Elizabeth Breto, actúan con el carácter de apoderadas judiciales de la parte co-demandada, ciudadano Humberto José Molina Bustamante.