PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de mérito de fecha 02 de Noviembre de 2017, dictada por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SE REVOCA el fallo apelado. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo TERCERO: Motivado al fallo generalizado y suspensión del sistema IURIS2000 a partir del día 08 de enero del año corriente, y con arreglo a conservar el Orden Procesal y El Derecho a la Defensa, SE ORDENA LA NOTIFICACION DE AMBAS PARTES; a los fines de ser impuestos sobre la presente decisión, en el entendido de que una vez que consten a los autos la ultima de las notificaciones o las partes de den por notificadas expresamente mediante diligencia, empezaran a transcurrir los lapsos correspondientes al ejercicio de los recurso que ambos adversarios procesales tuvieren a bien en contra del pr.....

CON LUGAR, el recurso de hecho

Vista la diligencia presentada por la abogada LUISHEC MONTAÑO ARISMENDI, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 118.060, actuando en su carácter de representante legal de la Sociedad Nacional de Garantías Reciprocas para la Mediana y Pequeña Industria, S.A., (SOGAMPI, S.A), mediante la cual expuso: debido a que los representantes de la EMPRESA GRANOS MILEO, S.A., cancelaron la deuda que mantenían con su representada, y nada deben, desiste de la presente demanda. Este Tribunal lo da por consumado, y en consecuencia homologa dicho desistimiento, todo ello de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en razón de que el mismo no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles. Remítase en su oportunidad el presente expediente, bajo Oficio a la Oficina respectiva.

En este estado Visto el acuerdo Transaccional antes descrito, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, verificado como ha sido que la ciudadana Leigel Hernandez, compareció personalmente y se encuentra asistida por su apoderada judicial la abogada Maria Gabriela García, inscrita en el Ipsa bajo el número 195.195, y que el abogado Hector José Medina, inscrito en el Ipsa bajo el número 61.689, se encuentra debidamente facultado para celebrar transacción en nombre de la demandada ARNY TOURS & TRAVELS C.A., según instrumento poder cursante a los folios 91 al 94 del expediente contentivo de la presente causa, y visto finalmente que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 del la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es por lo que HOMOLOGA EL ACUERDO SUSCRITO ENTRE LAS PARTES, dándole efecto de Cosa Juzgada, conforme a los artículos.....

Atendiendo a las consideraciones anteriores, a lo ordenado en el fallo definitivo, y a lo dispuesto en la resolución parcialmente transcrita en la presente decisión, resulta forzoso para quien decide declarar: LA IMPROCEDENCIA DE LA RECLAMACION EFECTUADA por la Representación Judicial de la parte actora, en los términos expresados, quedando a salvo los derechos inherentes a las partes; resultando en consecuencia inoficioso continuar con el trámite previsto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil. Y así se establece.

Este tribunal procede a salvar la imprevisión en que se incurrió al indicarse en el folio 627 "CRISTHINA MAYORAL DORDY" siendo lo correcto "CRISTINA MAYORAL DORDY". Asimismo, respecto al primer párrafo del particular primero cursante al vuelto del folio 627 donde se señaló: "CRISTINA MAORAL DORDY" debe decir "CRISTINA MAYORAL DORDY". Igualmente, respecto al penúltimo párrafo del particular primero cursante al folio 628 donde se indicó: "TRESCIENTOS TREINTA Y TRES MIL SEISCIENTOS BOLIVARES (Bs. 33.600,00)" debe decir "TREINTA Y TRES MIL SEISCIENTOS BOLIVARES (Bs. 33.600,00)". Respecto al último párrafo de la referida sentencia se indicó: "contra la sentencia que dictó esta alzada en fecha 20 de junio del (sic) 2016" siendo lo correcto: "contra la sentencia que dictó esta alzada en fecha 20 de junio de 2017" teniéndose el presente auto como complementario de la sentencia dictada en fecha 09 de enero de 2018.

DECISIÓN Por todos los razonamientos supra establecidos, es por lo que este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE LA DEMANDA In Limini Litis interpuesta por la ciudadana MARIA IDALINA DE ABREU DE MENDES en contra del ciudadano RICHARD ALEXANDER PEREIRA, ya identificado. Así se decide.- En virtud de la naturaleza de la presente decisión no ha lugar a especial condenatoria en costas.- REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los Once (11) días del mes de Enero del año Dos Mil Dieciocho (2018). 207 Años de Independencia y 158 Años de Federación. LA JUEZ, ERICA CENTANNI SALVATORE .....

este Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 43 de la Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial y 859 y siguientes del Código de Procedimiento y 1.133, 1.134, 1.135, 1.160, 1.167 y 1.264, del Código Civil Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley se declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por DESALOJO (LOCAL COMERCIAL) del inmueble constituido por (1) Un Local comercio destinado a Consultorio Medico que se subdivide en dos cubículos, consultorio medico identificado con el numero uno (01) y consultorio medico con el Numero (2) ubicado en el Centro Profesional Pérez Bonalde Calle La Castellana, entre la Avenida Bolivar y Calle Colombia piso 1 Local 1-B Catia, Parroquia Sucre, Municipio Libertador, propiedad del demandante, sigue ciudadana ROSSANA TURRI .....

Este Tribunal tiene como desistida la tacha propuesta, en consecuencia, se declarará terminada la incidencia de tacha, continuando el proceso su curso legal. Así se decide.

Así las cosas, este Tribunal por cuanto observa que la parte demandada convino en la demanda, así como hace entrega formal del local objeto de la presente controversia, y que la parte actora recibe dicho local a su entera y completa satisfacción, en consecuencia, este Tribunal tal y como señala el artículo ut supra señalado, da por consumado el acto e imparte su HOMOLOGACIÓN al CONVENIMIENTO presentado en fecha 01 de diciembre de 2017, en los mismos términos y condiciones expuestos, procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada.- Y así se decide. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia de la presente decisión.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, adscrito al Circuito Judicial de los Tribunales de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en los Cortijos de Lourdes a los once (11) días del mes de Enero.....