Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la Conversión en DIVORCIO de la Separación de Cuerpos existente entre los ciudadanos ELIZABETH CHIQUIN SOLANO y RAYNE JOSEPH SANCHEZ ORTEGA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la Cédula de Identidad número V-14.533.848 y V-13.859.891 respectivamente, y disuelto el vínculo matrimonial contraído por ambos ante el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 17 de agosto de 2003, del libro de matrimonios del mismo año, anotada bajo el Acta Nº 44. Regístrese y Publíquese. Dada, firmada y sellada en la sala del Despacho del Tribunal Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los.....

declara con lugar la solicitud de CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos de los ciudadanos VIOLETA JOSEFINA MARTINEZ BLANCO Y JOSE PASTOR SANCHEZ DURAN

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO solicitada por la ciudadana EDUVIGES FLORA FAILDE DE NUNES y en tal sentido ordena que se rectifiquen los errores mencionados en los términos siguientes: Donde se lee "ANTONIO NUNES DOS SANTOS", deberá leerse: "ANTONIO NUNES DOS SANTOS POLONIO" y donde se lee el nombre de sus padres JOSE NUNES Y MERCEDES DOS SANTOS deberá decir JOSE MARIA DOS SANTOS POLONIO JUNIOR y PRAZERES DE JESUS TORRAO, como real y legalmente corresponde. En consecuencia, se ordena oficiar lo conducente a la Primera Autoridad Civil Jefatura del Municipio Leoncio Martínez, del Estado Miranda. Líbrense los oficios a las autoridades respectivas y anéxese a las mismas copias certificadas de la presente decisión. Así se decide.- LA JUEZ Abg. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA.- LA SECRETARIA, ILIANA VALERO GAR.....

En base a las actuaciones antes relacionadas, por las cuales se constata que se cumplieron todas las formalidades previstas en el artículo 185-A del Código Civil, y verificados los supuestos de hecho contenidos en dicha norma, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos: WILLIAMS ALBERTO PADRÓN MÁRQUEZ y TANIA CAROLINA CARO ECHEVERRÍA. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por ellos ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Pastora, del Municipio Libertador del Distrito Capital, el día dieciocho (18) de julio de 2002, asentado bajo el Acta No. 34 del mismo año. De acuerdo con lo dispuesto en los Artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil, publíquese y regístrese. Por cuanto la presente decisión se dicta de.....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos, Prieto González Cesar Enrique y Brito Yudith del Carmen, ya identificados, decide así: PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos Prieto González Cesar Enrique y Brito Yudith del Carmen, cónyuges, venezolanos, mayores de edad Titulares de las cedulas de identidad Números V.-3.973.167 y V-7.600.274, y, en consecuencia, DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que los une, el cual contrajeron el día Diecinueve (19) de Julio de 1975, por ante el Prefecto del Municipio Chiquinquirá del Distrito Maracaibo, según se desprende de Acta inscrita en los Libros de Registro Civil de Matrimonios bajo el Nº 459. SEGUNDO: Se ordena participar de la presente sentencia a la.....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos, Gustavo Miguel Uzcategui Reyes y Silvia Narcisa Núñez Maridueña, ya identificados, decide así: PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos Gustavo Miguel Uzcategui Reyes y Silvia Narcisa Núñez Maridueña cónyuges, venezolanos, mayores de edad Titulares de las cedulas de identidad números V.-10.807.968 y V-6.250.398, y, en consecuencia, DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que los une, el cual contrajeron el día Veintiocho (28) de Noviembre de 1994, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Catedral, del Municipio Libertador del Distrito Capital, según se desprende de Acta Nº 130, inscrita en los Libros de Registro Civil de Matrimonios del año 1994.....

En este mismo orden de ideas, y por cuanto en la Inspección Judicial, el Juez solo puede dejar constancia de lo que puede percibir a través de sus sentidos, los artìculos 1428 del Código Civil, y 938 del Código de Procedimiento Civil, se establecen lo siguiente: "Artículo 1428.-El reconocimiento o inspección ocular puede promoverse como prueba en juicio, para hacer constar las circunstancias o el estado de los lugares o de las cosas que no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera, sin extenderse a apreciaciones que necesiten conocimientos periciales.", (Negrillas y subrayado del Tribunal) "Artículo 938.-Si la diligencia que hubiere de practicarse tuviere por objeto dejar constancia del estado de las cosas antes que desaparezcan señales o marcas que pudieran interesar a las partes, la inspección ocular que se acuerde se efectuara con asistencia de prácticos; pero no se extenderá a opiniones sobre las causas del estado o sobre puntos que requieran conocimientos pe.....

Ahora bien, este Tribunal se allana y asume el referido criterio casacionista, y aplicándolo al caso de marras se evidencia que, la demanda se admitió el día 19/03/2009 y dentro de los treinta (30) días calendario siguientes a su admisión no fueron consignados los medios y recursos para la practicar la citación de la parte demandada y es en fecha 23/04/2009, cuando comparece la Abogada MARIYELIS GOMEZ, IPSA No. 95.653, quien no tiene poder para actuar en el juicio y consigna los emolumentos, siendo la misma quien consignó los fotostatos para que se librara la compulsa de citación en diligencia de fecha 02/04/2009, habiéndose configurado en el presente juicio y por los razonamientos antes expuesto los extremos de Ley para la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, y así declara. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN BREVE DE LA INS.....

Así las cosas, vista la manifestación de voluntad de las partes y visto asimismo que la transacción celebrada no versa sobre materia prohibidas que impidan su homologación; este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a tenor de la parte infine del artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN a la presente transacción. En el entendido, de que de llegarse a la ejecución forzosa de la transacción la misma solo procederá contra el demandado en el presente juicio. En consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrito por las partes. ASÍ SE DECIDE.

Este Juzgado aprecia que efectivamente la actuación efectuada por el abogado Ricardo Alonso Bustillo, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento, NO cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual, este Tribunal NIEGA la HOMOLOGACIÓN del mismo. Así se declara.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los once (11) días del mes de junio de dos mil nueve (2009). Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación. El Juez Temporal, Dr. César Mata Rengifo. La Secretaria Titular, Abg. Inés Belisario Gavazut En esta misma fecha, siendo las ___________________________________________ ( .....