Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA APELACIÓN INTERPUESTA POR LA PARTE DEMANDADA contra la sentencia dictada en fecha 25 de Noviembre de 2014, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: LA NULIDAD DE LOS ACTOS PROCESALES celebrados a partir de la contestación de la demanda. Como consecuencia de la anterior declaratoria se REPONE la causa al estado de que al Juzgado que le corresponda conocer de la presente causa, siga la tramitación de la causa por el procedimiento oral previsto en el Código de Procedimiento Civil, a partir de la fijación de la audiencia preliminar p.....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

CARTEL DE NOTIFICACIÓN

-DISPOSITIVO- Por las razones expuestas, este JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la demanda por cobro de bolívares incoada por la PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO MIRANDA en representación de la Gobernación del estado Miranda, en contra de las compañías REPRESENTACIONES MAKELLY C.A y ASEGURADORA NACIONAL UNIDA UNISEGUROS, S.A., identificadas plenamente en el cuerpo de la sentencia. De conformidad con lo previsto en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, por remisión expresa del artículo 33 de la Ley de Descentralización, Delimitación y Transferencia de Competencias del Poder Público, consúltese a la alzada, la presente decisión, prev.....

CARTEL DE NOTIFICACIÓN

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES incoara el BANCO NACIONAL DE CRÉDITO, C.A., BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad mercantil PROMOTORA PIRITU MAR 2229, C. A., y los ciudadanos HÉCTOR ENRIQUE LUSINCHI, FRANKLIN FERMÍN FERMÍN GÓMEZ y MILAGROS DE JESÚS FERMÍN DE FERMÍN, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se ordena la REPOSICIÓN DE LA PRESENTE CAUSA, al estado de practicar la citación de la parte demandada, suspendiéndose consecuencialmente el proceso hasta que la actora impulse nuevamente la citación de los codemandados de autos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 228 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo SE DECLARA nula y sin ningún efecto.....

En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN presentada mediante el FINIQUITO concretado entre las partes en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, con ocasión al juicio que por: COBRO DE BOLÍVARES, incoara MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad mercantil PURISSIMA DE VENEZUELA I, C.A., y el ciudadano SHIMON MISHALI, todos identificados en autos. En consecuencia, téngase el referido finiquito como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.- Dada la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas.- En relación a los demás pedimentos solicitados, este Juzgado proveerá por auto separa.....

este Tribunal SUSPENDE la Medida de Embargo Preventivo decretada por este Juzgado, sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de de CUATRO MILLONES DOSCIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS SIETE BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs. 4.279.207,00), que comprende el doble de la suma demandada en pago, más las Costas Procesales prudencialmente calculadas por este Juzgado en un 5% del monto adeudado, que asciende a la cantidad de CIENTO CUATRO MIL TRESCIENTOS SETENTA BOLÍVARES CON NOVENTA CÉNTIMOS (Bs. 104.370,90), cifra ésta ya incluida en el monto antes señalado. Si la medida de embargo recayese sobre cantidades líquidas de dinero, esta deberá practicarse hasta cubrir la cantidad de DOS MILLONES CIENTO NOVENTA Y UN MIL SETECIENTOS OCHENTA Y OCHO BOLÍVARES CON NOVENTA Y CINCO CÉNTIMOS (Bs. 2.191.788,95), que comprende la suma líquida demandada, más las Costas Procesales anteriormente señaladas, mediante decisión dictada en fecha veintidós (22) de noviembre de dos mil d.....

Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por acción de Cobro de Bolívares (Vía Ejecutiva) intentara la INMOBILIARIA BUNGALOW, C.A., contra de la ciudadana LUISA JOSEFA CONTRERAS DE RODRÍGUEZ, todos plenamente identificados en esta sentencia.

Este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR las cuestiones previas contenidas en los ordinales 2º, 6º y 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativas a "La ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio"; "El defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340 o por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 70"; y "La prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta", respectivamente, opuestas por los apoderados judiciales de la parte demandada la Sociedad Mercantil AQUAMAR, C.A., y el ciudadano EDWIN JOSE RINCON RODRIGUEZ, plenamente identificados. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 27.....