Por lo antes expresado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dando cumplimiento al criterio jurisprudencial transcrito ut supra, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, se declara COMPETENTE PARA CONOCER Y DECIDIR la apelación ejercida en el procedimiento de TACHA POR VIA INCIDENTAL surgida en el juicio de Desalojo incoado por DAILYS YEKSENIA SAEZ BECERRA contra LIBARDO RODRIGUEZ GUZMAN, ambas partes identificadas en la primera parte de este fallo. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de .....

Se dictó decisión en la cual se declaró inadmisible el capítulo I del escrito de promoción de pruebas producido por la actora, únicamente en lo que concierne a la promoción del merito favorable de los autos y se admitió la prueba promovida en fecha 26 de mayo del 2015, por la parte actora, Asimismo, se fijó AL TERCER (3°) DÍA DE DESPACHO SIGUIENTE AL PRESENTE AUTO, a las nueve de la mañana (9:00 a.m.), para que comparezca por ante éste Despacho de la ciudadana ROSALBA MEDINA ÁLVAREZ, a fin de que se lleve a cabo el acto de declaración de la testigo; a las diez de la mañana (10:00 a.m.), para que comparezca por ante éste Despacho la ciudadana YADIRA DÍAZ CISNEROS, a fin de que se lleve a cabo el acto de declaración de la testigo; y a las once de la mañana (11:00 a.m.), para que comparezca por ante éste Despacho el ciudadano ARNALDO RAFAEL BORROSO CORDERO, a fin de que se lleve a cabo el acto de declaración del testigo.

Se dictó decisión mediante la cual este Tribunal indicó que la comunidad de la prueba no constituye medio probatorio alguno. Asimismo, se admitió la prueba contenida en el Capítulo II, del escrito de fecha 25 de mayo de 2015, por los abogados Pedro Rengel Nuñez, Javier E. Ruan S., y Robert Urbina García, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 20.443, 70.411 y 216.886, respectivamente, actuando en su carácter de Apoderados Judiciales de la parte demandada.

Se dictó auto mediante el cual se declaró inadmisible el capítulo I del escrito de promoción de pruebas producido por la actora, únicamente en lo que concierne a la promoción del merito favorable de los autos y se admitió las pruebas promovidas en los capítulos II, III y IV, Asimismo, se fijó el 3er día de despacho siguiente a la constancia en auto de la última notificación de las partes se practique a las 10:00 a.m., a fin de que tenga lugar el acto de exhibición del Libro de Accionistas; y, al 4to día de Despacho Siguiente a la constancia en auto de la Intimación de la Codemandada Inversora El Porton 14, C.A., a fin de que tenga lugar el acto de exhibición del libro de Acta de Asamblea, Igualmente, se ordenó oficiar al Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (S.A.I.M.E), y al Servicio Nacional Integrado e Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), con el objeto de que remitan a éste Despacho, la información que se detalla en el Capítulo IV.

Se dictó auto mediante el cual se declaró inadmisible el capítulo II del escrito de promoción de pruebas producido por el tercero adhesivo de la actora, únicamente en lo que concierne a la promoción del merito favorable de los autos y se admitió las pruebas promovidas en los capítulos III y IV, Asimismo, se fijó el 5 to día de Despacho Siguiente a la constancia en auto de la Intimación de la Codemandada Inversora El Porton 14, C.A., a las 10:00 a.m., Igualmente, se ordenó oficiar al Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (S.A.I.M.E), con el objeto de que remita a éste Despacho, la información que se detalla en el Capítulo IV. Aimismo se ordeno la notificacion de las partes.

Por las razones expuestas, este Tribunal Séptimo (7º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 31 de marzo de 2015, dictada por el Juzgado Trigésimo Cuarto (34°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas, todo con motivo del juicio incoado por el ciudadano Pedro Chávez Rodríguez contra la Sociedad Mercantil Unidad Especial de Vigilancia Seguridad y Custodia D & R, C.A. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, contra la decisión in comento. TERCERO: SE REPONE la causa al estado que, el Juzgado in comento fije nueva oportunidad para .....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la ley NIEGA la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada MEYER MICHAEL LEVY ROSLE, en su carácter de Director de la Sociedad Mercantil INVERSIONES VALORVEST, C.A. ampliamente identificado en el encabezamiento de esta decisión.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de derecho expuestos, esta Sala Siete (7) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 20 de abril de 2015, por el abogado RAFAEL SIVIRA, Fiscal Nonagésimo (90º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento a lo establecido en el artículo 439 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal; contra la decisión dictada el 10 de abril de 2015, por el Tribunal Décimo (10º) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual entre otras cosas modificó previo al debate oral y público la calificación jurídica atribuida al ciudadano ALFRIED ALEXANDER CAMPOS POEMAPE, de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE CON PENETRACI.....

Por todas las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la regulación de competencia examinada, solicitada por los abogados FRANCISCO JIMENEZ GIL, JULIO CESAR PEREZ PALELLA Y EDUARDO TRUJILLO ARIZA, apoderados judiciales de la parte demandada en el proceso que por NULIDAD DE VENTA POR SIMULACIÓN sigue IRIT WEIDENFELD GRINBERG contra RENEE MOLKO LINSEN.- SEGUNDO: COMPETENTE para conocer y decidir la presente causa, el Juzgado Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Se CONDENA en costas de esta incidencia a la parte demandada, por haber resultado perdidosa. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despac.....