CON LUGAR la demanda

HOMOLOGA el desistimiento

Respecto de las pruebas promovidas por la parte actora, PRIMERO KOSTRU Y 2011 C. A., el tribunal declara lo siguiente: PRIMERO: Respecto al mérito favorable de los autos, discriminada en el capítulo I, particular PRIMERO de esta decisión, este Tribunal declara inadmisible, considerando que no hay medio probatorio que admitir. SEGUNDO: En cuanto a las pruebas de documentales, discriminadas en el capítulo II, particular SEGUNDO ordinales 1,2,3,4,5,6 de esta decisión, el tribunal las admitió salvo su apreciación en la definitiva. TERCERO: Respecto de la prueba de informe discriminada en el Capítulo I, particular TERCERO de esta decisión, este Tribunal la admite salvo su apreciación en la definitiva. En consecuencia, mediante auto separado librara el respectivo oficio al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). CUARTO: Respecto de la prueba de experticia discriminada en el Capítulo I, particular CUARTO de esta decisión, este tribunal niega su admi.....

DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: IMPROCEDENTE IN LIMINE la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano HUGO SIMÓN SÁNCHEZ BETANCOURT, debidamente asistido por el abogado FREDDY ANTONIO TIRADO TORRES contra la sentencia dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión, por cuanto la acción interpuesta no lo es contra un particular, sino contra una decisión judicial, de conformidad con lo previsto en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Déjese en la Unidad de Archivo de este Tribunal la .....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARA TERMINADO EL PROCEDIMIENTO POR ABANDONO DEL TRÁMITE de la presente acción de amparo constitucional interpuesta, en fecha 19 de marzo de 2014, por ISRAEL ANTONIO SANTAELLA DOMINGUEZ, titular de la cédula de identidad número V-16.819.968, contra el CONSEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO ZAMORA DEL ESTADO MIRANDA. Publíquese la presente decisión en la página web del Tribunal Supremo de Justicia.

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la pretensión interdictal contenida en la presente querella incoada por el ciudadano JOSE EDUARDO JAIME en contra de la ciudadana BLANCA ROSA JAIME SIFONTE. Regístrese y publíquese. Déjese copia certificada de la presente decisión en la sede del Tribunal de conformidad con lo dispuesto en la parte in fine del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 2º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 11 de agosto de 2015. 205º y 156º. EL JUEZ, ABG. LUIS R. HERRERA G. EL SECRETARIO, ABG. JONATHAN MORALES En esta misma fecha, siendo las 2:21 PM, previo el cumplimiento de las formalid.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por PARTICIÓN DE COMUNIDAD incoara el ciudadano JUAN SEBASTIAN MANRIQUE MEJIAS contra la ciudadana MARIANELA LUISA GUZMAN MONTES DE OCA, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se NIEGA POR IMPROCEDENTE la solicitud de anotación preventiva de la litis contenida en la diligencia de fecha 17 de julio de 2015, presentada por la representación judicial de la parte actora, por cuanto no se subsume en los supuestos de hecho establecidos por el artículo 1.921 del Código Civil de Venezuela. Así se decide.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y fi.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica de la intimación de la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia en el copiador de Sentencias llevado por este Tribunal. Dada, firmada y sellada en Caracas, a los once (11) días del mes.....

Fue declarada decaida la accion interpuesta.

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA la solicitud de medida cautelar innominada, que prohíba a las Sociedades Mercantiles PROMOTORA CASARAPA C.A e INMOBILIARIA EDIFICO C.A, hasta tanto no haya sentencia definitivamente firme en este proceso judicial, formulada por la parte actora en el escrito de demanda, y así se decide.- El Juez, Abg. Luis R. Herrera González El Secretario Abg. Jonathan Morales En esta misma fecha, siendo las 11:08 AM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. El Secretario Abg. Jonathan.....