Por lo antes señalado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE ALZADA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara DEFINITIVAMENTE FIRME la decisión dictada en fecha 04-11-2014, en virtud que ninguna de las partes ejerció los recursos pertinentes. En consecuencia, se ordena la remisión del expediente al Juzgado Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta misma Circunscripción Judicial a los fines legales pertinentes. Publíquese, regístrese, diarícese y líbrese oficio de remisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En el Distrito Metropolitano de la ciudad de Caracas, Quince (15) de Enero de 2015. Años 204º de la Independencia y 155º d.....

este Tribunal declara definitivamente firme el desistimiento de la apelación ejercida por la representación judicial de la parte demandada-apelante, en virtud de su incomparecencia a la audiencia pautada por esta Alzada. En consecuencia, ordena remitir el presente expediente al Juzgado Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante oficio. Cúmplase.-

Esto quiere decir, que uno de los requisitos para que proceda una demanda por el procedimiento monitorio, es que las cantidades demandadas sean liquidas, y en el presente caso se están demandando el pago de los intereses legales que se sigan causando hasta el momento del pago definitivo de las sumas adeudadas, los cuales no son líquidos al momento de interponer la demanda, en tal sentido, este Tribunal NIEGA la admisión de la presente demanda de conformidad con lo establecido en el artículo 643, Ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: "... El Juez negará la admisión de la demanda por auto razonado, en los casos siguientes: 1° Si faltare alguno de los requisitos exigidos en el artículo 640..." Y así se decide. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE, la presente decisión. Dada, firmada y sellada en Caracas, a los (15) días del mes de Enero de 2015. AÑOS: 204° y 155°.

DISPOSITIVA En mérito a todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DECAIMIENTO Y EXTINCIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN por pérdida del interés, ejercido en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES, sigue el ciudadano OSWALD RAMOS contra el ciudadano FRANCISCO BORELLI, ambos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus parte la decisión dictada por el Juzgado Quinto de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, de fecha treinta (30) de Septiembre de dos mil tres (2003), mediante la cual declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda. TERCERO: Por la naturaleza de la presente decisión no .....

DISPOSITIVA En mérito a todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: EL DECAIMIENTO Y EXTINCION DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido el dieciocho (18) de Noviembre de dos mil tres (2003) por la representación judicial de la accionada por pérdida del interés, en la acción que por COBRO DE BOLÍVARES sigue el ciudadano JOSÉ GENARO BAUTISTA FERRER contra los ciudadanos FERNANDO REY GREEN QUERALES e IRMA ELENA LONGARDE DE GREEN, todos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, de fech.....

El Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN celebrada por las partes el día 03 de noviembre de 2014.

Se dictó sentencia Interlocutoria Con Fuerza De Definitiva mediante la cual se HOMOLOGO la transacción presentadas por las partes en fecha 03 de diciembre de 2014, en el juicio de Cumplimiento de Documento de Condominio, que incoara NAARA ZENAIDA CAPO en contra de NAYIBE HENRIQUEZ en su caracter de Administradora del Edificio Z-B, teniendo la referida transacción la misma fueza de la cosa juzgada.-

En virtud de los razonamientos antes expuestos, este juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR LAS CUESTIONES PREVIAS PROMOVIDAS. Se condena en costas a la demandada por haber resultado vencida.

PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer de la presente causa y consecuencialmente DECLINA el conocimiento de la misma a los Juzgados de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Una vez transcurra el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, remítase las presentes actuaciones, con oficio, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los de que el Tribunal que resulte sorteado siga conociendo de la presente causa. TERCERO: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal le impartió la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCION, presentada el 18 de diciembre de 2014, en virtud de que las partes transaron sobre materias no prohibidas por la ley; dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.