Se ordena la notificación de los expertos comparecientes a la audiencia de juicio a los fines de dar cumplimiento al segundo aparte del artículo 163 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en atención a la norma prevista en el artículo 206 por aplicación analogica del artículo 11 de la Ley Adjetiva del Trabajo revoca por contrario imperio el auto de fecha 17 de enero de 2011 y se subsana la omisión cometida y ordena practicar la notificación de los expertos a los fines de su comparecencia al acto de audiencia oral y pública de Apelación.

SIN LUGAR la apelación interpuesta por el tercero interviniente SEGUROS CARACAS DE LIBERTY MUTUAL C. A. Se CONFIRMA la decisión apelada.

Vista la Sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha Dieciocho (18) de Enero de Dos Mil Once (2011), así como la diligencia de fecha Ocho (08) de Febrero del mismo año año, suscrita por la abogada Alex Emma Hernández Villegas, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 152.444, actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte accionante, mediante la cual solicita la remisión del presente expediente al Tribunal de Municipio de la Región Capital (en funciones de distribuidor), para que conozca de la presente causa, este Juzgado ordena librar oficio al tribunal in commento para que conozca de la presente causa. Líbrese el oficio respectivo.

En virtud de las precedentes consideraciones, este Juzgado Décimo Octavo (18º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, interpuesta por el ciudadano JOSÉ SANTANA CAMPOS NIÑO contra la empresa DÍA DÍA SUPERMERCADOS, C.A.

DECISION Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA ACCIÓN incoada por el ciudadano ALI ADONAY SALCEDO RODRÍGUEZ contra la empresa A ENCUMEADA. En consecuencia, se admite: Primero: Que el ciudadano ALI ADONAY SALCEDO RODRÍGUEZ, ingresó a trabajar en fecha10 de agosto de 2010, a la empresa A ENCUMEADA. Segundo: Que desempeñaba el cargo de Mesonero. Tercero: Que devengaba un salario Mensual de SIETE MIL NOVECIENTOS CINCUENTA BOLÍVARES (Bs. 7.950,00), Cuarto: Que laboraba en un horario de trabajo de 12:00 m. a 12:00 a.m. Quinto: Que en fecha 28 de noviembre de 2.010, a las 11:30 a.m., fue despedido por el ciudadano JOSÉ ANTONIO DE FREITAS, en su carácter de dueño de la empresa, sin ha.....

V DISPOSITIVA Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo en Función de Juicio del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por la Autoridad que le confiere la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: SE CONDENA al ciudadano ESPAÑA CACERES GILBERTO JOSE, titular de la cédula de identidad Nº V-14.143.735 a cumplir la pena de CUATRO (4) AÑOS DE PRISIÓN como autor responsable del delito de DE ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal todo concordante con lo establecido en los artículos 37, 74 ordinal 4ª del Código Penal y el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 364 y 367 ejusdem. SEGUNDO: Igualmente lo condena a cumplir las penas accesorias contenidas en el artículo 16 del Código Penal. TERCERO: EXONERA al acusado al pago de las costas proce.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, acuerda NEGAR la solicitud suscrita por la Defensora Pública Penal Nro 5° Abogada Rosa Virginia Ceballos, en su condición de defensora del ciudadano DAVID HUMBERTO MORALES, relacionado con el Cese inmediato de la Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad, de conformidad con el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, y en tal sentido mantiene la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada por el correspondiente Juzgado de Control en su oportunidad legal.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITOY BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. EN CARACAS A LOS (_____) DÍAS DEL MES DE FEBRERO DE DOS MIL ONCE (2011). AÑOS: 200° Y 151°.- EL JUEZ, LA SECRETARIA, Dr. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ Abg. SHIRLEY CARRIZALES. En esta misma fecha siendo las 11:30 a.m., se publicó y registró la anterior sentencia.- LA SECRETARIA, AVR*SC*Luis M.- Exp. AH1B-F 2003-000.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de NULIDAD DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA VENTA intentada por la ciudadana ALBANELLY DÍAZ VÉLIZ contra la Sociedad Mercantil DESARROLLOS MERCAYAG, C.A., ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento del presente fallo; ya que si bien quedó demostrado en las actas procesales que hubo vicios en el consentimiento, también es cierto que son improcedentes los petitorios relativos al cálculo de la indexación solicitada ni el pago de costas y honorarios de abogados, por no ser los mismos líquidos ni exigibles. SEGUNDO: SE DECLARA NULO DE NULIDAD RELATIVA el contrato de Opción de Compra Venta de fecha 14 de Febrero de 2001, autenticado ante la Notaria Publica Cuadragésima del Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el Número 75, Tomo 07 de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaria, por medio del cual el vendedor se obligó a vender a la compradora y ésta a adquirir mediante documento publico una (1) unidad susceptib.....

III Dadas las circunstancias fácticas ya reseñadas, considera este jurisdicente, en aras de propender al restablecimiento del orden procesal alterado por la inobservancia de normas de ineludible cumplimiento, que lo procedente en este caso es ordenar la remisión del presente expediente al Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que dicho órgano judicial proceda a notificar a las partes intervinientes en la presente acción de amparo constitucional y al Fiscal del Ministerio Público del fallo in extenso dictado en fecha 4 de febrero de 2011; por lo que efectuadas las respectivas notificaciones por el juez a quo, deberá remitir el expediente para que se verifique nuevamente el acto de distribución, y se asigne el Tribunal Superior que deberá conocer del recurso de apelación impetrado. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. Expídase por Secretaría copia certificada de la presente.....