En consecuencia, este Juzgadora, atendiendo a los criterios explanados, y a los más recientes señalados por los Juzgados Superiores mencionados, viene acogiendo dicho criterio y se aparta del criterio sostenido con respecto a la solicitud de homologación de los acuerdos celebrados en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y garantías de rango constitucional y a lo establecido en las normas que rigen la materia laboral, por cuanto transgrede lo establecido en el ordenamiento jurídico laboral; y en tal sentido niega la solicitud de homologación del acuerdo conciliatorio presentado por las partes, en fecha 14 de abril de 2015, por los motivos ya señalados. Así se decide. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ EL SECRETARIO PEDRO RAVELO Nota: En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. EL SECRETARIO PEDRO RAVELO

En consecuencia, este Juzgadora, atendiendo a los criterios explanados, y a los más recientes señalados por los Juzgados Superiores mencionados, viene acogiendo dicho criterio y se aparta del criterio sostenido con respecto a la solicitud de homologación de los acuerdos celebrados en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y garantías de rango constitucional y a lo establecido en las normas que rigen la materia laboral, por cuanto transgrede lo establecido en el ordenamiento jurídico laboral; y en tal sentido niega la solicitud de homologación del acuerdo transaccional celebrado por las partes por las partes, en fecha 10 de abril de 2015, por los motivos ya señalados. Así se decide. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ EL SECRETARIO PEDRO RAVELO Nota: En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. EL SECRETARIO PEDRO RAVELO

De lo antes expuesto se desprende que corresponde conocer y decidir el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, a los Juzgados de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, ordenándose la remisión del presente Asunto a la Coordinación de Secretarios y Asistentes de este Circuito Judicial, a los fines que lo incluyan para la Distribución de los Asuntos a ser remitidos a los Tribunales de Juicio de este Circuito Judicial, en virtud de ser los Órganos competentes para conocer de ellos.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 1º de la Resolución 2009-0006, emanada del Tribunal Supremo de Justicia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: INADMISIBLE la demanda que por NULIDAD DE CONTRATO, sigue la ciudadana EMIL COROMOTO POVEDA COLMENARES contra el ciudadano WILMER ALEXANDER HERNÁNDEZ, ya identificados en el encabezado del presente fallo. Publíquese y regístrese Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los catorce (14) días del mes de abril de dos mil quince (2015).

Al hilo de lo anteriormente señalado, este Despacho Judicial, a los fines de salvaguardar el interés superior de la niña de autos, así como su derecho a la alimentación, lo cual es prioridad para quien aquí suscribe, facultada por nuestra Ley especial para decretar todas aquellas medidas que sean necesarias para garantizar los derechos de los niños, niñas y adolescentes o a fin de asegurar la mas pronta y eficaz preparación de las actuaciones que sean necesarias para la continuidad del asunto, es por lo cual, esta Juez Décima Quinta (15°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, aún y cuando la parte actora solicita sean retenidas seis (6) mensualidades fijadas o más, es procedente en el caso de marras decretar MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO SOBRE LA TOTALIDAD DE LAS PRESTACIONES SOCIALES del ciudadano JULIO CESAR SUAREZ TRILLO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V- 14.386.863, en caso .....

El mérito favorable de autos que emerge de las actuaciones procesales, no constituyen medio probatorio alguno, por lo tanto no está sujeto a la admisión, ya que el Juzgador esta en la obligación, de examinar de conformidad con el artículo 510 de la ley adjetiva civil, los indicios que resulten de autos. En consecuencia, por los motivos antes señalados, resulta inadmisible dentro del marco del artículo mencionado. Asi se declara.-

Este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos WILLIAMS GARCIA, JORGE PAREDES, JOSE SERRANO, OMAR RODRIGUEZ, JESUS COLON, MIGUEL ARELLANO y RUBEN PARIS, en contra la demandada REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (POR ORGANO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA COMUNICACIÓN Y LA INFORMACIÓN).- SEGUNDO: No hay condenatoria en costa.- TERCERO: Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la Republica de la presente decisión.- T ASÍ SE DECIDE.-

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara EXTEMPORÁNEA la oposición realizada en fecha 6 de abril de 2015 por el abogado Eric Lorenzo Pérez Sarmiento apoderado judicial de la parte demandada contra la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en el presente juicio de fecha 26 de febrero de 2015.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio, intentada los ciudadanos, ALEXIS ANTONIO FEBRES CHACON y EUGENIA JACQUELINE VIERA RIVAS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.562.826 y V-5.216.731, como consecuencia de ello, se declara: Disuelto el vinculo Matrimonial que los unió, contraídos por ellos, en fecha día 28 de agosto de 1987, por ante el extinto Juzgado Accidental Noveno de Parroquia del Municipio Libertador de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, Ahora Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, distinguida con el Nº 55, cursante a los folios 02, vto y 03 de la .....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, toma la siguiente determinación: 3.1.− Declara SIN LUGAR la pretensión interpuesta por el ciudadano JUAN CARLOS ARRIECHE contra la entidad de trabajo denominada "NESTLÉ VENEZUELA SOCIEDAD ANÓNIMA", ambas partes identificadas en esta decisión.- 3.2.− Se condena en costas al demandante por resultar totalmente vencido en este proceso (art. 59 LOPT) y no haber sido calificado como trabajador dependiente.-