DISPOSITIVA En virtud de lo anteriormente expuesto, es por lo que esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: ADMITE la prueba ofrecida por el ciudadano DR. MÁXIMO GUEVARA RIZQUEZ, en su condición de Juez Noveno de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, consistente en la copia certificada de la Sentencia Condenatoria dictada en fecha 17 de Abril de 2009, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, cursante a los folios 1 al 171 del presente cuaderno de incidencias, por considerarla útil, necesaria y pertinente para dilucidar la incidencia procesal planteada, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístre.....

DISPOSITIVA Sobre la base de los razonamientos antes expuestas este Juzgado Unipersonal Undécimo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley dicta la siguiente sentencia, en los términos siguientes: PRIMERO: ABSUELVE al ciudadano HENRY RAMÓN MARTÍNEZ, titular de la cédula de identidad No V-5.149.929 por la presunta comisión del delito de hurto de vehículo automotor, tipificado en el artículo 1 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículo Automotor. SEGUNDO: en cuanto a la condenatoria en costas a la Fiscalía General de la República, el artículo 287 del Código de Procedimiento Civil, dispone que "...Las costas proceden contra las Municipalidades, contra los Institutos Autónomos, empresas del Estado y demás establecimientos públicos, pero no proceden contra la Nación... en ningún caso podrá ser condenada en costas .....

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de PRESCRIPCIÓN opuesta por la representación judicial de la empresa demandada TRIMEDIA, C.A, INDUSTRIA TELMODA,C.A, INVERSIONES BELLAMYL C.A y SILATEX Sociedades Mercantiles inscritas, la primera en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 01 de diciembre de 1983, bajo el N° 54, tomo 153- A, la segunda inscrita en el Registro Mercantil Sexto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 19 de diciembre de 2003, bajo el N° 16, tomo 87- A, la tercera Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda interpuesta por el ciudadano ISUARO ENRIQUE MONTILLA, en contra de la empresa FESA-MERPRO,S.A., ambas partes plenamente identificados anteriormente. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se ordena el pago de los conceptos indicados como procedentes en la motiva del presente fallo, cuya sumatoria de los montos allí indicados, constituye el total que por concepto de prestaciones sociales se le adeuda a la accionante. TERCERO: Se ordena el pago de los intereses sobre prestaciones sociales, intereses de mora e indexación judicial, todo ello de conformidad a lo establecido en la doctrina vinculante de la Sala de Casación Social de nuestro Máximo Tribunal, en su sentencia .....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la prescripción alegada por el demandado y SIN LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos JESUS RAFAEL SARMIENTO, JOSE GREGORIO VILLAZANA, MIGUEL ANGEL PARRA ARRAY, DANNY JAVIER HERNANDEZ y LUIS RAMON RIVAS SALAZAR, contra la Sociedad Mercantil SEGURIDAD Y VIGILANCIA GARDA C.A. plenamente identificados en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo

SE HOMOLOGO TRANSACCION

En consecuencia, este Tribunal, verifica que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece: "Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención." En este orden de consideraciones, y por interpretación de la norma ut supra indicada, concatenada con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, hacen que resulte forzoso para este Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, Declarar la Perención en el presente asunto, y precluido el lapso de impugnación se ordenarà el cierre y archivo del presente expediente.

este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, observa que la misma cumple con los requisitos establecidos en el artículo 03 de la Ley Orgánica del Trabajo y 9 y 10 de su Reglamento en consecuencia, HOMOLOGA DICHA TRANSACCIÓN, en todos y cada uno de los términos en que fue expuesta. Asimismo ordena dar por terminado el presente procedimiento y el archivo del expediente. Se acuerdan las copias certificadas solicitadas en el referido escrito de transacción.

este Juzgado previa, revisión de las facultades conferidas en los Instrumentos Poderes otorgados por las partes a los referido profesionales del derecho y por cuanto la Transacción celebrada, no se vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables de la trabajadora, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION. Finalmente se acuerda expedir por secretaria copia certificada del presente auto, por lo cual se INSTA a la parte solicitante consigne las copias simples para su certificación por secretaria; en consecuencia este Tribunal da por terminado el presente expediente, así como su cierre informático y archivo definitivo. Todo ello en el juicio incoado por la ciudadana MARIA DEL ROSARIO LEON contra DROCOSCA, C.A.-ARCHIVESE.-

Este Tribunal, revisado como ha sido el contenido del mismo y cumplidos los requisitos contenidos en los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo; 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, lo homologa en los términos especificados en éste, conforme a lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, otorgándole el carácter de cosa juzgada