Por las razones antes expuestas, este Juzgado Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por los cónyuges, ciudadanos: AUDI JOSE TEJADA PEDROZA y CARLA PRISCILA SANCHEZ SOLORZANO, ambos ampliamente identificados y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 14 de abril de 2005, por ante el Registro Civil del Municipio Autónomo Plaza del Estado Miranda. Disuelta la Comunidad Conyugal.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por los cónyuges, ciudadanos PERSIA MAIGUALIDA FIGUEROA DE RIVAS y WILLIAM SIMON RIVAS OROPEZA, ambos ampliamente identificados y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 17 de noviembre de 1995, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Capital. Se declara Disuelta la Comunidad Conyugal.

Por lo que se debe indicar, que el Juez al momento de practicar una inspección judicial, puede dejar constancia, de lo que puede percibir a través de sus sentidos, pero el Juez, no puede determinar el consumo diario de agua de unos locales comerciales, tampoco puede, dejar constancia de lo importante que resulta el suministro de agua para la conservación de la materia prima y elaboración de productos, y lo necesario e indispensable que resulta el agua para la producción de una empresa, toda vez, que esto, en todo caso, es objeto de experticia, ya que, el Juez, mediante una inspección judicial, solo puede dejar constancia de lo que percibe, a través de sus sentidos, sin emitir opinión alguna. En tal sentido, dadas todas estas consideraciones, es por lo que el Tribunal niega la admisión de la presente Inspección Judicial, y así se decide. PUBLIQUESE, REGISTRESE y déjese copia certificada. En Caracas, a los 18 días del mes de Mayo de 2015. AÑOS: 205º y 156º

1.- SE HOMOLOGA LA TRANSACCION LABORAL celebrada entre las partes, en el juicio que por motivo de DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, sigue el ciudadana JUDITH KARINA CARMONA BARRETO en contra de la entidad de trabajo BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A. (ambas partes suficientemente identificadas) y en consecuencia, se le imparte el carácter de Cosa Juzgada, a dicho mecanismo de autocomposición procesal, en los términos explanados en la presente decisión. 2.- NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza del fallo. 3.- SE ORDENA que en auto por separado se de por terminado y se acuerde el archivo definitivo, una vez que este firme la presente decisión.- 4.- NOTIFÍQUESE A LAS PARTES del presente fallo.-

Declara PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso que, por Prescripción Adquisitiva intentó CECILIA MARGARITA BRICEÑO DE BUFANDA, contra AGUSTÍN HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ.

se homologa el desistimiento del procedimiento

Por lo antes expuesto este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado EANNYS JOSÉ PALMA SILVA, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil GRUPO ARNAK C.A., contra la decisión de fecha 17 de diciembre de 2014, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en el juicio que por INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO Y DAÑOS Y PERJUICIOS, incoara los abogados JULIO CESAR MÁRQUEZ y EANNYS JOSÉ PALMA SILVA, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil GRUPO ARNAK C.A., contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES A-137-C, C.A., en la persona de sus Administradores, ciudadanos ANTONIO D`ELIA MORELLO y CARMINE SANSONE SANSONE, representa.....

Se dictó auto mediante el cual este Juzgado a solicitud de la parte actora acordó SUSPENDER la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada en fecha 04 de Febrero de 2002, y participada a la Oficina Subalterna del Tercer Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito Federal, con oficio Nº 405, de fecha 01 de abril de 2002, sobre el bien inmueble propiedad a la parte demandada ciudadana NORMA LUCIA ORTEGA DE GOA.

TERCERO: Como consecuencia de lo anterior y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE ASUNTO. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, DÉJESE COPIA.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de mayo de Dos Mil Quince (2015).- El Juez, Abg. Luís R. Herrera González El Secretario Abg. Jonathan Morales

Se dictó decisión en la cual se admitieron las pruebas promovidas en los capítulos, I, II, III, IV, V, VI, VII, del escrito de promoción de pruebas presentado en fecha (8) de mayo del 2015, por la parte actora, Asimismo, se ordenó oficiar Al Banco Nacional de Crédito, BNC, A la Institución bancaria denominada BANCARIBE en su Agencia Centro Lido, en su Agencia Principal, A la Institución bancaria denominada BANCO BICENTENARIO de conformidad con lo establecido en el articulo 433 del Código de Procedimiento Civil, y se fijó AL TERCER (3°) DÍA DE DESPACHO SIGUIENTE AL PRESENTE AUTO, a las nueve de la mañana (9:00 a.m.), para que comparezca por ante éste Despacho el ciudadano LUIGI DI DONATO; a las 10:00 a.m., para que comparezca por ante éste Despacho el ciudadano ENRIQUE DE JESÚS MUJICA, AL CUARTO (4°) DÍA DE DESPACHO SIGUIENTE AL PRESENTE AUTO, a las 9:00 a.m., para que comparezca por ante éste Despacho el ciudadano CARLOS MARTINEZ; a las 10:00 am., ver contenido del auto.