En consecuencia, luego de analizados todos los argumentos de hecho y derecho manifestados por las partes, es deber de este Juzgado declarar sin lugar la apelación ejercida por la representación judicial de la parte demandada y, en consecuencia, confirmar la decisión recurrida, por lo que se declara sin lugar las defensas de inepta acumulación de pretensiones y falta de cualidad, así como parcialmente con lugar la demanda por desalojo intentada, así se dispondrá en forma positiva y precisa en la sección dispositiva de esta decisión judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. IV DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 29 de abril de 201.....

Primero: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6to del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma del libelo de la demanda, la cual quedó subsanada de manera voluntaria. Segundo: Se condena a la parte demandada al pago de las costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Tercero: Queda emplazada la parte demandada a dar contestación a la demanda el 5to día de despacho siguiente al de hoy, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 358 ordinal 2do del Código de Procedimiento Civil. Cuarto: Regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas,20 de Abril 2016 Años. 205º y 157º De una revisión de las actas procesales que conforman la presente causa, específicamente de la boleta librada en fecha 11 de marzo de 2015, dirigida a la Sociedad Mercantil MULTINACIONAL DE SEGUROS, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 22 de marzo de 1983, bajo el Nº 41, Tomo 1-A, modificado en su documento constitutivo en ciertas oportunidades, siendo la última de ellas la inscrita por ante el mismo Registro Mercantil, en fecha 13 de septiembre de 2000, bajo el Nº 23, Tomo 10 de los libros llevados por esa Notaría y/o en la persona de su apoderada judicial Ciudadana SONIA E. GUTIERREZ M., abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo e.....

Vista la diligencia de fecha 15 de marzo de 2016 presentada por la abogado ARACELIS ACOSTA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 12.818, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante la cual solicitó la aclaratoria del fallo dictado en fecha 15 de febrero de 2015, en el sentido que se corrija el nombre de la testigo que fue identificada con el nombre de la solicitante, este Tribunal, de una revisión del fallo, así como de las demás actas que conforman el presente expediente, observa que, en efecto, en el Capítulo III del fallo referente a la valoración de las pruebas, al referirse a las pruebas testimoniales, este Tribunal por ERROR MATERIAL INVOLUNTARIO expresó: "Con respecto a las declaraciones testimoniales rendidas por los ciudadanos AURELIO GARCIA MARTÍNEZ y ARACELIS DEL CARMEN ACOSTA PERALTA, (...)", siendo lo correcto: "Con respecto a las declaraciones testimoniales rendidas por los ciudadanos AURELIO GARCIA MARTÍNEZ y .....

Se dictó Resolución mediante la cual se decretó la Reanudación de la presente causa, para el momento de su suspensión, y a los fines de salvaguardar el derecho de igualdad entre las partes y del debido proceso, se ordenó notificar a la parte actora de la presente decisión de conformidad con lo dispuesto en los artículo 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil, a fin de que tenga conocimiento de la reanudación de la presente causa, concediéndole un lapso de diez (10) días continuos, contados a partir de la constancia en autos de la última notificación que se practique, y una vez transcurrido dicho lapso, la causa continuará su curso en el estado en que se encontraba para el momento de la suspensión.

declara PERIMIDA LA INSTANCIA en la presente causa.

Asimismo, en referencia a lo indicado en el particular CUARTO del capítulo I del escrito de demanda, específicamente en lo que se refiere al método indexatorio, el tribunal proveerá al respecto por auto separado en caso que sea procedente. Líbrese compulsa una vez sean consignados los fotostatos respectivos y entréguese al Alguacil encargado de practicar la intimación ordenada. De igual forma, con respecto a la medida cautelar solicitada este juzgador hace constar que proveerá en cuanto a ella por auto separado en cuaderno de medidas que a tal efecto se acuerda abrir. Líbrese Compulsa.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los veinte (20) días del mes de abril del año 2016. 206º y 157º. EL JUEZ ABG. LUÍS R. HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO ABG. JONATHAN M.....

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Inadmisible la Acción de Amparo Constitucional, interpuesta por los ciudadanos Candida Pérez, Fernando Colmenares Fernández, Zulay Manzanilla De Molina, Rafael Alberto Dávila Uscategui, Carmen Mijares, Iraiza Martínez, Elena Luisa Hamerlok Tariffi, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-11.110.817, V-17.560.253, V-4.484.578, 9.959.461, V-4.351.871 y V-5.299.053, respectivamente, contra el ciudadano Héctor Francisco Olivares Sierra, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-11.881.679, conforme a lo establecido en el ordinal 5º del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por DIVORCIO incoara el ciudadano JOSÉ GREGORIO TORRES REQUENA, contra la ciudadana MARGOT ELIZABETH GIMON RONDON, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: • PRIMERO: SE NIEGA la solicitud de librar oficio a la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS (SUDEBAN) y a la SERVICIO AUTÓNOMO DE REGISTROS Y NOTARÍAS (SAREN), requiriendo información acerca de todas las cuentas bancarias y bienes muebles e inmuebles cuya titularidad pertenezca a los cónyuges • SEGUNDO: SE DECRETA Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, sobre el CINCUENTA POR CIENTO (50%) de los derechos de propiedad de un inmueble constituido por un apartamento, distinguido con las siglas D-1206, u.....

SE PROCEDIÓ A DISCERNIR EL CARGO DE CURADOR AD HOC CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 110 DEL CC.